DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar vekilinin yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalıların borcunun bulunmadığı, banka ile ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı --- sözleşmesine istinaden taşıt aracı rehin sözleşmesinin davalı ---- imzalandığını, sözleşmeye konu araçların satılmış olup --- dosyasından verilen rehin açığı belgesine göre geriye kalan alacak miktarının --- olduğunu bu nedenden dolayı asıl kredi borçlusu --- kefiller aleyhine ilgili rehin açığı belgesine dayanılarak ---- yeni takip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO: 2021/1186 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar vekilinin yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalıların borcunun bulunmadığı, banka ile ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı --- sözleşmesine istinaden taşıt aracı rehin sözleşmesinin davalı ---- imzalandığını, sözleşmeye konu araçların satılmış olup --- dosyasından verilen rehin açığı belgesine göre geriye kalan alacak miktarının --- olduğunu bu nedenden dolayı asıl kredi borçlusu --- kefiller aleyhine ilgili rehin açığı belgesine dayanılarak ---- yeni takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ----- kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı temlik alan alacaklı tarafından davalılar aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı istemli davadır. ----sayılı icra takip dosyaları celp edilmiş,--- esas sayılı icra dosyasının --- sayılı yeni esası aldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu ---- takibin alacaklısının dosyamız davacısı-------- borçlularının dosyamız davalıları olduğu, --- tarihli rehin açığı belgesine dayalı olarak----- yasal faizle istemi talepli başlatılan ilamsız icra takibine davalılar borçluların vekilleri aracılığıyla süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyaya bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda; incelenen dava dışı banka kayıtlarına göre --- tarihli en son kredi tahsilat tarihi itibariyle dava dışı bankanın --- rehin açığı alacağı hesaplandığı, takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla,---- toplam alacak tutarı hesaplandığını, kefil, kefalet tutarından ve kendi temerrütünden sorumlu olacağından, ve davalı kefiller -----tutarından ve kendi temerrütünden sorumlu olacakları yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir. Tüm dosya kaps...