Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kayınbiradenin davacı müvekkili adına İstanbul' dan Londra' ya gönderillmek üzere, 30/11/2018 günü .... Şubesi' nden gönderilmek üzere ....A.Ş. Aracılığıyla anlaşmalı olacak şekilde üç iş gününde teslim tahhütlü 6,6 Kg ağırlığında bir kargo teslim ettiğini ve 349,50 TL ....' ye ödeme yaptığını, ilgili eşyaların kargoya verildikten sonra yedi gün içinde haber alınamaması nedeniyle ilgili kurumlarla görüşüldüğü ancak her defasında şirketlerin kargonun kendilerinde olmadığını beyan ettiklerini bu nedenle müvekkiline ait kargoya ilişkin olarak taşıma ve teslim yükümlülüğünü zamanında yernie getirmeyen, aksine kargonun zayi olmasına, yol açan davalıların TTK 882 maddesi hükmü gereğince hesaplanan 420,03 TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2018/1180
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kayınbiradenin davacı müvekkili adına İstanbul' dan Londra' ya gönderillmek üzere, 30/11/2018 günü .... Şubesi' nden gönderilmek üzere ....A.Ş. Aracılığıyla anlaşmalı olacak şekilde üç iş gününde teslim tahhütlü 6,6 Kg ağırlığında bir kargo teslim ettiğini ve 349,50 TL ....' ye ödeme yaptığını, ilgili eşyaların kargoya verildikten sonra yedi gün içinde haber alınamaması nedeniyle ilgili kurumlarla görüşüldüğü ancak her defasında şirketlerin kargonun kendilerinde olmadığını beyan ettiklerini bu nedenle müvekkiline ait kargoya ilişkin olarak taşıma ve teslim yükümlülüğünü zamanında yernie getirmeyen, aksine kargonun zayi olmasına, yol açan davalıların TTK 882 maddesi hükmü gereğince hesaplanan 420,03 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava,Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan kargonun kaybedilmesi nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı tükecinin korunması hakkındaki kanunun 3. maddesi sözleşmenin bir tarafının tüketici olduğu eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve işlemin tüketici işlemi olduğunu belirmiştir Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı 73. maddesi bir tarafın tüketicinin oluşturduğu ve tüketici işleminden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevini Tüketici Mahkemesine verdiği gibi, aynı kanunun ve 83. maddesi ise başka kanunlarda bulunan göreve ilişkin olan hükümlerin tüketici mahkemesinin görevini etkilemeyeceğini kabul etmiştir. ...