DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf vekili 13,11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; İS.11,2016 tarih,.... no.lu 529.630,85,_TL (158,572,İl,_Euro) bedelli fatura ile satın alman .... plakalı, .... marka ... tipi otomobilin, bir süre kullanıldıktan sonra satılmak istendiğini, bu sırada ön kaputta boya kabarması olduğunun anlaşıldığını, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi .... D, İş dosyası ile araç üzerinde keşif yaptırıldığım, 05.06,2018 tarihli bilirkişi raporunda ön kaputun boyalı/ayıplı olduğunun belirlendiğini, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... D. İş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO : 2019/880
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf vekili 13,11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; İS.11,2016 tarih,.... no.lu 529.630,85,_TL (158,572,İl,_Euro) bedelli fatura ile satın alman .... plakalı, .... marka ... tipi otomobilin, bir süre kullanıldıktan sonra satılmak istendiğini, bu sırada ön kaputta boya kabarması olduğunun anlaşıldığını, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi .... D, İş dosyası ile araç üzerinde keşif yaptırıldığım, 05.06,2018 tarihli bilirkişi raporunda ön kaputun boyalı/ayıplı olduğunun belirlendiğini, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... D. İş dosyası ile, araçta mevcut ayıp sebebiyle oluşan değer kaybının tespitinin talep edildiğini, 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda da ön kaputun boyalı/ gizli ayıplı olduğunun ve değer kaybının 52.168,63-_TL olduğunu, aracın satış tarihindeki kur ile 15.618,45 Euro'ya tekabül ettiğini, bu bedelin tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla) davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını bu nedenle de dava hakkı ortadan kalktığını, davaya konu araçta davacının iddialarının aksine üretimden kaynaklanan ve hukuken ayıp olarak nitelenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, orijinal ve üretici standartlarında teslim edilen araçta değer kaybı olduğu yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın dilekçesine dayanak gösterdiği delil tespit raporunun yokluklarında yapıdığını ve taraflarına tebliğ edilmediğini, tespit raporunun hükme esas alınması mümkün olmadığını, bu nedenle dvacının ihbar yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle derdest davanın öncelikle usulden reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, dava konusu ...... plakalı, .... marka, ... tipi ... model araçta; - Kullanım hatasından kaynaklanmayan, motor kaputundaki orijinal etiketlemelerden ve renk ölçümlerinden imalat hatasına dayalı olduğu tespit edilen, ortalama bir bireyin satın alma esnasında makul ve yeterli bir süre incelemeyle anlayamayacağı, dava konusu aracın hasarsız muadil araçlardan farklılaşmasına neden motor kaputundaki boya kusurunun, piyasa koşullarında araçta değer kaybına yol açar özellikte olduğundan, dava konusu aracın AYIPLI(GİZLİ) MAL niteliğinde olduğu, - Boya kusurunun satın alım esnasında davacıya bildirilmemiş olduğu, bu bağlamda TBK 225. maddesinde düzenlenen satıcının ağır kusurunun so...