DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu, ----ibraz tarihl---- vadeleri yaklaştığı için ortaya çıkarılmak istenildiği, ancak çeklerin bulunamadığını, söz konusu çeklerin kim tarafından alındığının bilinemediğini, çeklerin vade tarihlerinin yaklaşması nedeniyle ---- dosyası ile çeklerin iptalinin talep edildiğini, yargılama devam ederken gelen yazı cevapları neticesinde menfi tespit ve istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, davaya konu çekin muhasebe departmanından çalındığının öğrenildiğini, sorumlular hakkında yasal haklarını saklı tutuklarını,----- bedelli çekle ilgili olarak davalıya karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/480 Esas KARAR NO: 2021/1173Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu, ----ibraz tarihl---- vadeleri yaklaştığı için ortaya çıkarılmak istenildiği, ancak çeklerin bulunamadığını, söz konusu çeklerin kim tarafından alındığının bilinemediğini, çeklerin vade tarihlerinin yaklaşması nedeniyle ---- dosyası ile çeklerin iptalinin talep edildiğini, yargılama devam ederken gelen yazı cevapları neticesinde menfi tespit ve istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, davaya konu çekin muhasebe departmanından çalındığının öğrenildiğini, sorumlular hakkında yasal haklarını saklı tutuklarını,----- bedelli çekle ilgili olarak davalıya karşı borçlu olunmadığının tespiti ve çekin taraflarına iadesinin talep edildiğini, davaya konu çekin davalı tarafından -------ciro edildiğini, banka tarafından da----- sayılı dosyası ile yasal takibe konulduğunu, ancak müvekkilinin davalı firmayı tanımadığını ve ticari defterlerinin incelenmesinin de haklılıklarını ortaya çıkaracağını belirterek icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkili firmanın çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü ------usule göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------- miktarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve dava konusu çekin istirdatına ilişkindir. ----- tarafından ---- seri numaralı çekin tahsili amacıyla borçlular ---başlatıldığı, takip talebinde;------alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. ----- uyarınca icra takibinden sora açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ve de icra dosyasında takip alacaklısı davanın tarafı bulunmadığından davacı tarafın icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan ---tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın--- defterlerinin, noter açılış ve kapanış tasdikleri yerine getirildiği, Davalı tarafa ait ticari defterler, inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi talep edilmediği için, incelenemediği, Davacı tarafa ait--- seneleri ticari defter kayıtları, ------ incelendiği ve davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmamıştır, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapo...