Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 19.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalıya ait olup da dava dışı ... A.Ş arasında ... ... ... adresinde ... 1. ve ... 2. istasyonu arasında davacı firması adına işletilmesi amacı ile 3. sözleşme imzalanmış, bu sözleşme uyarınca 14.06.2018 tarihinde davacıya devrolduğunu, bu tarihten sonra her iki istasyon davacıdan aldığı sözleşmede belirtilen kadar ürünleri tüketiciye satacağını ancak davalı davacıdan sözleşmeye aykırı olarak eksik ürün aldığını, sözleşmeye aykırılık nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihi itibarıyla sözleşmesel ticari davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini."...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/496 Esas KARAR NO:2021/1132
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2019 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 19.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalıya ait olup da dava dışı ... A.Ş arasında ... ... ... adresinde ... 1. ve ... 2. istasyonu arasında davacı firması adına işletilmesi amacı ile 3. sözleşme imzalanmış, bu sözleşme uyarınca 14.06.2018 tarihinde davacıya devrolduğunu, bu tarihten sonra her iki istasyon davacıdan aldığı sözleşmede belirtilen kadar ürünleri tüketiciye satacağını ancak davalı davacıdan sözleşmeye aykırı olarak eksik ürün aldığını, sözleşmeye aykırılık nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihi itibarıyla sözleşmesel ticari davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini." talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Öncelikle davalının bulunduğu ...e talimat yazılarak davalının delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmesi istenilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/9 Tal. numaralı dosyasında Muhasebeci bilirkişinin düzenlediği 19/08/2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında yapılmış sözleşme ve sözleşmeye bağlı ürün alım taahhüdüne göre sözleşmenin 13.12.2016 tarihinde 5 yıllık yapıldığı, ... A.Ş ile bayi ... arasında akdedilmiş olan 13.12.2016 tarihli bayilik sözleşmesinin ... A.Ş. tarafından tüm hak yükümlülükleri ve borçları ile birlikte ... A.Ş .ne 14.06.2018 tarihinde devir edildiği, 13.12.2016 sözleşme başlangıç tarihinden 19.08.2019 dava tarihine kadar olan süre için taahhüt edilen beyaz ürün alış miktarının 2.933.000 litre olduğu, Davalının ... ... Kasabası ... Mevkii Merkez / ... ve ... ... ... ... Mah. ... / ... adreslerindeki akaryakıt istasyonlarına 2016 yılında 14.491 Litre, 2017 yılında 372.673 Litre, 2018 yılında 74.847 Litre olmak üzere toplamda 462.011 Litre beyaz ürün (motorin+benzin) aldığı kanaati ile raporunu sunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan ve davalının bulunduğu ...e talimat yazılarak davalı defterlerinin incelettirilmesi sonucu düzenlenen raporun gelmesinden sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 26.05.2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı firmanın incelemeye sunulan 2016, 2017 ve 2018 yıllarında E-defter mükellefi olduğu görülmüş olup, defter beratlarının usulüne uygun ve süresin...