DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ve müvekkili ------ dava dışı sürücü ...--- sevk ve idaresinde iken ---- araç ile çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya karıştığını, kazada sigortalı araç sürücüsü ..---- asli ve tam kusurlu olduğu, ------ yolcu olarak bulunan ---- yaralandığını, --- müvekkil şirketine tazminat başvurusunda bulunduğunu ve kendisine ---- tazminatı ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/1140 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ve müvekkili ------ dava dışı sürücü ...--- sevk ve idaresinde iken ---- araç ile çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya karıştığını, kazada sigortalı araç sürücüsü ..---- asli ve tam kusurlu olduğu, ------ yolcu olarak bulunan ---- yaralandığını, --- müvekkil şirketine tazminat başvurusunda bulunduğunu ve kendisine ---- tazminatı ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkisiz olduğunu,---- yetkili olduğunu , kazaya karışan ----- plakalı --- kaza tarihinden önce --- satıldığını, kazada malul olan ---- ---- bu kişinin --- olduğunu, tazminatın rücu edilecek kişisinin --- olduğunu, ---- kaza anında müvekkili fiili hakimiyetinde olmadığını, müvekkili tarafı olmayan---- tespit edilen kusur üzerinden yapılan ödemenin müvekkiline rücu edilmesinin mümkün olmadığını, ---- başına bir kazada başlı başlına kusurlu olmayı gerektirmediğini, yine --- hangi yargılama ile %23 malul kaldığının belirtilmediğini, müvekkilinin taraf olmadığı --- belirlenen maluliyet oranına itiraz ettiklerini--- olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte olası tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ---- sigortalı ve davalıya--- tarihinde karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan dava dışı--- yaralanması sebebiyle davacının ödediği maluliyet tazminatının "ehliyetsiz araç kullanma" sebebiyle rücuen sigortalıdan tahsili istemli başlatılan------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava öncelikle Mahkememizde -----. Sayılı dosya numarasını almış, mahkememizce ---- celp edilmiş ve kusur ve -----heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti------ tarihli raporunda özetle; davalı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğu, ödeme tarihi itibariyle kazalının gerçek maddi ------ olduğu, davacının yapmış olduğu 35.827,00-TL ödeme sebebiyle itirazın iptali taleb...