Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1035 · K. 2021/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1035 K. 2021/186

E. 2019/1035K. 2021/18625 Şubat 2021
iadeicra takibitazminatbilirkişi raporudelil tespitiicra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküeser sözleşmesizamanaşımı itirazıistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri konusunda zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ticari ilişkinin tam karşılığının davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının bahsettiği hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, 04.03.2019...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1035 Esas KARAR NO : 2021/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri konusunda zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ticari ilişkinin tam karşılığının davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının bahsettiği hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, 04.03.2019 tarihli mailde davacının satış--- gönderilmesinden dolayı müvekkili zarara uğrattığını kabul ettiğini, --- hakkında gecikmeden kaynaklı ticari yükleme yapıldığı ile uçak yükleme navlun ve ardiye ücretlerinin davaa firmaya fatura edildiğini ancak İlgili fiaturalann müvekkile iade edildiğini, müvekkil zarannın giderilmediğini, davacıya hertıangi bir borç bulunmadığını ve huzurdaki dava ile davacının haksız kazanç sağlamak istediğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: --- sayılı dosyası, sipariş formu incelemeleri, fatura ve irsaliye incelemeleri, faturalar, davacı ve davalı hesap incelemeleri, ticari defter ve belge incelemeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. Mali Müşavir bilirkişi ve Nitelikli Hesaplama uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ---- hatalı üretim olması sebebiyle, davacının kestiği-- tutarlı fatura yönünden, davalı tarafından 19.03.2019 tarihli fiyat farkı açıklamalı---- navlun ücreti ve yine navlun ücreti ve kumaş hatalarından kaynaklı --- yansıtma faturası düzenlendiği; anılan toplam içerisinde--- itibariyle davacı tarafından davalıya iade edilmediği; dolayısıyla --- faturasının takip tarihi itibariyle davacı uhdesinde kaldığı; ancak takipten sonra iade ettiği; esasen takip öncesinde sürekli iadeye konu oluğu; yine davalının düzenlediği---- ücretinin davacıya yansıtıldığı; davacının bu faturaları kabul etmediği; takip tarihi itibarıyla da cari hesabında bulunmadığı; sunulu mail yazışmalarında, üründe renk konusunda bir sorun yaşandığının anlaşıldığı; üründe hata olması halinde, buna bağlı oluşan iyi niyetli zararın yansıtılabileceği, sektör bilirkişisinden alınan raporda da; Davacı tarafından düzenlenmiş şikayete---- arasında --- tanımlamalarında farklılıkların mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya --- (ilk teslim edilen kumaş) ve ikinci kez teslim --- mail ve fatura incelemelerinden; kumaşların renklerinin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2021/189

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/83

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/236

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/191

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1050 · K. 2021/527

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2021/183

25 Şubat 2021