E. 2020/547 K. 2021/1171

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO: 2021/1171 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan ---- istinaden ---- kullandırıldığını, borçlunun kredi hesabının ----yevmiye nolu İhtarnamesi ile kat edildiğinin bildirildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın, alacağının tahsilini teminen; davalı hakkında------dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini, borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, davalının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- dosyasındaki icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya içerisine alınan --- sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı aleyhin----olmak üzere toplam ---- tahsil ve deposu talebi ile genel haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusunun ---- tarihinde verdiği Dilekçe ile; takipteki borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği ve takibin davalı/takip borçlusu yönünden durduğu görülmüştür. Davacı vekili icra dosyasına sunduğu ----- görüldü tarihli Dilekçesi ile; gayri nakdi kredi riskinin tahsil edildiğini bildirmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmasına karar verilmiştir. ----- tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen tutarlar karşılaştırıldığında, tahsil edilmesi gereken tutarların ------ olduğunu, bankanın talep yaptığı asıl alacak tutarları ile işbu incelemede tespit edilen asıl alacak tutarının yaklaşık olarak uyumlu olduğu, ancak hesaplanan faiz tutarında küçük bir fark bulunduğu, sebebinin tespit edilemediği, masraf için geri alınmamak üzere dosyaya belge aslı sunulmaması nedeniyle hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği, talebe bağl...