Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2021/1190
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 K. 2021/1190

E. 2021/710K. 2021/119028 Aralık 2021
görevli mahkememenfi tespithacizyetkili mahkemegönderme kararıistinaf yolutazminattedbir kararıihtiyati tedbiricra takibiidari kararihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK( RED) Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin öncelikle ihtiyati haciz kararı almak suretiyle müvekkili aleyhine 25/12/2001 tanzim tarihli 01/09/2019 vade tarihli, 490.000,00-TL tutarlı bononun dayanak yapılarak, Pınarbaşı İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ve takibin şeklen kesinleştiğini, takibin müvekkiline tebliği ile müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığından takibin hangi borca dayanılarak başlatıldığını öğrenmek üzere davalı şirket yöneticisi ... ile görüştüğünü,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/710 KARAR NO : 2021/1190

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK( RED)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin öncelikle ihtiyati haciz kararı almak suretiyle müvekkili aleyhine 25/12/2001 tanzim tarihli 01/09/2019 vade tarihli, 490.000,00-TL tutarlı bononun dayanak yapılarak, Pınarbaşı İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ve takibin şeklen kesinleştiğini, takibin müvekkiline tebliği ile müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığından takibin hangi borca dayanılarak başlatıldığını öğrenmek üzere davalı şirket yöneticisi ... ile görüştüğünü, cevaben kardeşim benim sizinle bir derdim yok ben zaten bunları tahsil etmeyeceğim dediğini, müvekkili ile davalı arasındaki gübre ihtiyacına bağlı birkaç kere yapılmış alış veriş görüşmeleri ise, çalışma ve ortamı sebebiyle davalı şirketin yöneticisi ...ı bazen de davalının çalışanları ile açık arazide hatta bazen ışığın yetersiz olduğu akşam vakitlerinde yapıldığını, bu de senedi eksik senet haline getirdiğini, ayrıca müvekkilinin eğitim durumunun getirdiği aşırı iyi niyet nedeniyle davalı şirketin temsilcisinin bu takibi devam ettirmeyeceği takibi sadece ...'i ikna ettirmek için başlattığı sözünü inandığını, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığı düşünüldüğünde 2001 yılında günümüz para değeriyle 490.000,00-TL'lik gübre almasının mümkün olmadığını, senedin gerek içerik ve gerekse düzenleme şeklinde sahte olarak tanzim edildiğini, bu nedenlerle Pınarbaşı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadaki tüm işlemleri durduracak ve satışı engelleyecek yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacaklının kötü niyetli olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar vermiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında;Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/797

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2021/1037

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2021/1081

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/1060

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2021/1047

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/1062

3 Aralık 2021