E. 2021/208 K. 2021/1062

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/1062

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin inşaat yapım işlerinde faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, davalının da müteahhitlik yapmakta olan bir gerçek kişilik olduğunu, taraflar arasında 03/10/2018 tarihinde iş yapım sözleşmesi imzalandığını, iki ayrı blok şeklinde bulunan taşınmazlarda bağımsız bölümlerin mutfak dolapları ve kapılarının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşıldığını, müvekkili şirkete yapılacak olan işlere karşılık olarak .... nolu ada-parselde bulunan .... Kat ....numaralı bağımsız bölümde bulunan ve 230.000,00-TL bedel biçilen dairenin verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin söz konusu sözleşme şartlarınca işini tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, işin yapımında kullanılan malzemeleri faturalandırarak davalıya gönderdiğini, davalının alacaklarını karşılamadığını ve ödeme yapmaya yanaşmadığını, yalnızca sözleşme ile verilen 40.000,00-TL' lik dört adet çekin tahsil edilebildiğini, tahsil edilen çeklerin ederi düşülerek işbu dava miktarı üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanmadığını, eser sözleşmesi hükümlerine aykırı tek taraflı irade ve beyan ile tanzim edilen faturalara dayanarak takip ve dava başlatılmasının hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, davacının anılan eser sözleşmesini yerine getirmediğini, Kayseri .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda da açıkça bu durumun belirtildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin eseri meydana getirmesi kadar eserin iş sahibine de teslim edilmesinin gerektiğini, eserin teslimi için davacı yükleniciye Kayseri ... Noterliğinin...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline teslimi için ihtarname gönderildiğini, ancak davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, davacının dairenini teslimine ilişkin herhangi bir ihtarının bulunmadığını, temerrüt şartları oluşmadığından ayın yerine nakit talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ayrıca fatura ve içeriklerine itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, müvekkilinin ödemi...