Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/819 · K. 2021/1047
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 K. 2021/1047

E. 2021/819K. 2021/10472 Aralık 2021
görevli mahkemeyetkili mahkememenfi tespittazminaticra takibitespit davasıyetkiye itirazgönderme kararızamanaşımı defihacizhak düşürücü süreidari kararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından müvekkilinin 12.000,00-TL borçlu olduğundan bahisle aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilini davalı tarafa 11.000,00-TL ödeme yaptığını bu hususun arabuluculuk görüşmelerinde tutanağa geçtiğini, ancak başlatılan takip neticesinde müvekkilinin menkul ve gayrimenkul tüm mal varlıklarına haciz işlendiğini, davalı tarafın icra dosyası ile alacaklı olduklarını iddia ettikleri 12.000,00-TL borcu takip öncesinde 16/01/2017 tarihinde 4.000,00-TL ve 22/09/206 tarihinde 11.000,00-TL olarak banka vasıtasıyla ödendiğini belirterek Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/819 KARAR NO : 2021/1047

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından müvekkilinin 12.000,00-TL borçlu olduğundan bahisle aleyhine takip başlattıklarını, müvekkilini davalı tarafa 11.000,00-TL ödeme yaptığını bu hususun arabuluculuk görüşmelerinde tutanağa geçtiğini, ancak başlatılan takip neticesinde müvekkilinin menkul ve gayrimenkul tüm mal varlıklarına haciz işlendiğini, davalı tarafın icra dosyası ile alacaklı olduklarını iddia ettikleri 12.000,00-TL borcu takip öncesinde 16/01/2017 tarihinde 4.000,00-TL ve 22/09/206 tarihinde 11.000,00-TL olarak banka vasıtasıyla ödendiğini belirterek Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasındaki alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle işbu dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, Yeşilhisar mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalı müvekkili şirketin bulunduğu yer mahkemesi olan Mersin mahkemesi olduğunun dolayısıyla işbu davada Yeşilhisar mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, Mersin mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın ve dava dilekçesindeki iddiaların kesinlikle kabulü anlamına gelmemekle beraber açılan bu davaya karşı zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, bu sebepten de ayrıca davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, davanın usulden reddedilmemesi halinde esastan da ayrıca reddi gerektiğinin dava konusu icra takipleri devam ederken davacı ... nun başvurusu üzerine Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... Nolu arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde dosyada mevcut aynen kısmi arabuluculuk anlaşma belgesine göre anlaşmaya uyularak dava konusu Yeşilhisar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 23.000,00-TL miktarlı kambiyo takibinin arabuluculuk anlaşma tutarı olan 11.000,00-TL dosya asıl alacağından feragat edildiğini, 23/01/2020 tarihli talep doğrultusunda bütün harçlar da taraflarınca ödendiğini, davacı tarafın arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma dışı kalan tutar olan 12.000,00-TL'nin icra takibine başlanılan tarihten önce ödendiği iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini zira aleyhe hiçbir beyanı kabul etmemekle beraber, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu dekontlarda borcun işbu davadaki takip talebine konu bonodan kaynaklı bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/1042

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2021/811

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/963

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/759

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/1062

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2021/810

4 Ekim 2021