Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/925 · K. 2020/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/925 K. 2020/400

E. 2014/925K. 2020/4008 Temmuz 2020
teminat mektubutazminatiş sözleşmesimanevi tazminatbilirkişi raporukira bedeliiadehizmet sözleşmesiyasal süremaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesisözleşmenin feshitedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parselde inşa edilmekte olan yapıların kaba inşaat işlerinin yapımı hususunda 17/05/2012 tarihli "... İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin "İşyerinin Teslimi" başlıklı 10.maddesi uyarınca, davacının sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 2 gün içerisinde sözleşmede belirtilen işyerinin teslimi için davalıya yazılı olarak müracaat edeceği, davalının ise şantiyenin genel iş programına uygun olarak işyerini davacıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmenin 10.maddesine uygun olarak 18/05/2012 tarihli dilekçe ile davalıya yazılı olarak başvurduğunu ve sözleşme konusu işyerinin kendilerine tesliminin talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/925 Esas KARAR NO:2020/400

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parselde inşa edilmekte olan yapıların kaba inşaat işlerinin yapımı hususunda 17/05/2012 tarihli "... İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin "İşyerinin Teslimi" başlıklı 10.maddesi uyarınca, davacının sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 2 gün içerisinde sözleşmede belirtilen işyerinin teslimi için davalıya yazılı olarak müracaat edeceği, davalının ise şantiyenin genel iş programına uygun olarak işyerini davacıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmenin 10.maddesine uygun olarak 18/05/2012 tarihli dilekçe ile davalıya yazılı olarak başvurduğunu ve sözleşme konusu işyerinin kendilerine tesliminin talep edildiğini, ancak davalının şantiyedeki hafriyat çalışmalarının tamamlanamamasını gerekçe göstererek, işyerinin teslimini gerçekleştirmediğini, bu hususun taraflarca imzalanan 20/08/2012 tarihli tutanak ile sabit olduğunu, davacı şirketin 17/05/2012 tarihinden itibaren şantiyede işçi çalıştırmaya başladığını ve fiili yer tesliminin davalının sorumluluğunda olmayan saha, zemin şartları ve hafriyat işleri dolayısıyla ilgili tarihe kadar yapılamadığının davalı tarafça kabul edildiğini, aradan geçen süre boyunca sözleşme kapsamında hafriyatı yapılıp davacıya teslim edilmesi iktiza eden yaklaşık 14.000 m2'lik arazinin yaklaşık 1.000m2'lik kısmının davalı tarafından teslim edildiğini, işyerinin geri kalan kısmına ilişkin davacı şirkete bugüne kadar herhangi bir fiili teslim yapılmadığını, yine sözleşmenin akdedilmesi aşamasında imza karşılığı davacı şirkete verilen projeler ile defalarca revize edilerek son hale getirilen projeler arasında yapım güçlüğü bakımından ciddi farklılıklar bulunduğunu, davacının uygulama güçlüğünden kaynaklanan söz konusu farkları defalarca kez e-posta yolu ile davalıya talep etmesine rağmen davacı şirketin bu taleplerinin davalı tarafından yanıtsız bırakıldığını, davacının bildirimlerine davalı tarafından yanıt verilmediği halde davalı şirket tarafından ...Noterliği'nin 23/10/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bir takım haksız ve kötü niyetli gerekçeler ileri sürülerek işle ilgili bir takım eksikliklerin bildirildiği, işbu eksikliklerin giderilmemesi durumda doğan zararlardan davacı şirketin sorumlu olacağı ve sözleşmeyi fesih yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarname ile davacı şirketin iyi niyetli tüm çabaları göstererek davalının işyerinin fiili tesliminin gerçekleştirilmesi yönünde girişimlerde bulunmuş ise de davacının çabalarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davacı tarafından ...Noterliği'nin 25/12/2012 tarih ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1072 · K. 2020/774

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1009 · K. 2020/773

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2020/134

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1435 · K. 2020/731

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1317 · K. 2020/577

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1350 · K. 2020/507

17 Eylül 2020