Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkiline 1.630.592,00 TL Asıl Alacak, 482.755,75 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.113.347,75 TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak Davalı şirketin yapmış olduğu itiraz ile takibi durdurduğunu,Davalı şirket ile müvekkilinin davalı şirkete bağlı ... ili, ... Belediyesi sınırları içinde ... ... mahallesinde ... pafta ... parsel nolu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketçe dört adet villa yapılması konusunda anlaştıklarını,Müvekkilinin, inşaatın kaba inşaat tabir edilen büyük bir kısmını neredeyse tamamlamış olduğunu, işin o ana kadar yapılan kısmına ait dava ve takip...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1435 Esas KARAR NO : 2020/731
DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkiline 1.630.592,00 TL Asıl Alacak, 482.755,75 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.113.347,75 TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak Davalı şirketin yapmış olduğu itiraz ile takibi durdurduğunu,Davalı şirket ile müvekkilinin davalı şirkete bağlı ... ili, ... Belediyesi sınırları içinde ... ... mahallesinde ... pafta ... parsel nolu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketçe dört adet villa yapılması konusunda anlaştıklarını,Müvekkilinin, inşaatın kaba inşaat tabir edilen büyük bir kısmını neredeyse tamamlamış olduğunu, işin o ana kadar yapılan kısmına ait dava ve takip konusu 08.08.2012 tarih ve ... nolu faturayı davalıya tebliğ ettiğini ve davalı şirket yetkilileri İle şifahi hesap mutabakat) yaptığını, davalının bu faturayı tebellüğ edip muhasebe kayıtlarına geçirmesine rağmen halen borcunu ödemediğini,Müvekkilinin inşaatın yapımı için malzeme aldığını, başka firmalarla çalışıp borç altına girdiğini, davalıdan tahsilat yapamadığı için maddi olarak zor duruma düştüğünü,Müvekkili şirket ortağının davalı şirket yetkililerine borcun ödenmesini şifahen ve mail yoluyla yazılı olarak bildirdiğini, beyan ettiği,Davalarının kabulü ve davalı/borçlunun icra dosyasına vaki İtirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine,Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle HMK'nun 121'inci maddesinde düzenlenmiş olan "Belgelerin Birlikte Verilmesine dair amir hükmün davacı tarafından ihlal edilmiş olduğunu belirtmek isteriz. Sayın mahkemeniz huzurunda ikame edilen işbu itirazın iptali davası kapsamında, davalı müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olan dava dilekçesi ekinde, dava dilekçesi içeriğinde ek olarak gösterilen ve davacımn elinde bulunduğu belirtilen belgeler dava dilekçesine eklenerek davalı müvekkil şirkete tebliğ edilmemiştir. HMK'nun 121'inci maddesinde düzenlenmiş olan amir hükmün davacı tarafından ihlal edilmiş olması nedeniyle, evvelemirde dava dilekçesinde gösterilmiş ve davacının elinde bulunduğu belirtilen belgelerin tarafımıza tebliğinin sağlanmasını talep eder, ilgili belgelerin tarafımıza tebliğini müteakiben yeniden cevap verme hakkımızı şimdilik saklı tuttuğumuzu belirtmek isteriz.Davalı müvekkil ... A.Ş., turizm işletmeleri kurmak, inşa etmek ve işletmek üzere ..., ...,..., ... ve ... tarafından 19.07.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde teşdi ve ...