Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1226 · K. 2021/407
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1226 K. 2021/407

E. 2014/1226K. 2021/40725 Mayıs 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıuzlaşmatakasdamga vergisikâr payıödeme emritakibin durdurulmasıiadeiş sözleşmesiyasal sürebedel tespitibilirkişi incelemesiborca itirazfaize itirazhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; alacaklı davacı müvekkili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine 05.02.2014 tarihinde takibin durduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından 07.06.2013 tarihli sözleşme ve ekleri gereğince müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı olarak 02.12.2013 tarihli 152.473,29-TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği ve işbu faturanın müvekkili şirketin kayıtlarına işlendiği, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından düzenlenen işbu takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1226 KARAR NO : 2021/407

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; alacaklı davacı müvekkili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine 05.02.2014 tarihinde takibin durduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından 07.06.2013 tarihli sözleşme ve ekleri gereğince müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı olarak 02.12.2013 tarihli 152.473,29-TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği ve işbu faturanın müvekkili şirketin kayıtlarına işlendiği, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından düzenlenen işbu takip konusu faturanın Körfez ...Noterliğinin ... yevmiye no.lu 06.12.2013 tarihli ihtarnamesinin ekinde borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından işbu ihtara cevap verilmediğini, 02.12.2013 tarihli ... no.lu faturaya hiçbir itiraz yapılmadığını, davalının borca itirazında alacaklı firmaya herhangi bir borcu olmadığı ve faizin fahiş olduğu yönünde itiraz ettiğini, işbu ödeme emrinin ekinde takip konusu faturanın gönderilmiş olup fatura içeriğinde belirtilen 07.06.2013 tarihli sözleşme ve 07.07.2013 tarihli protokol maddelerini içerir sözleşmeye itiraz edilmediği, davalı şirketin davacı müvekkili şirketten sözleşme gereği mal ve hizmet giderlerini aldığı fakat davalı ... firmasının ödemesi gereken masrafları davacı şirkete ödemediğini, ... asbestin söküm ve bertarafının yapılması işi ile ilgili yapılan tüm giderlerin davalı şirkete düşen kısmının borcun kaynağını oluşturduğu, sözleşme gereği paylaşılması gereken giderlerin davalı şirket tarafından karşılanmayınca taraflar arasında yapılan 7.7.2013 tarihli ek sözleşme protokol gereği düzenlenen yansıtma faturasının resmi delili olduğunu, faturanın içeriğini oluşturan giderlerin şirket kayıtlarında mevcut olduğu ihtarnamede fatura ve eki olarak da davalı şirkete faturanın arkasında borcun kaynağı olan dökümün bildirildiği, işbu dökümde mevcut tüm giderlerin davalı şirket tarafından yarısı ödenmesi gerekli masraflar olduğu, bu masrafların kesinleştiği ve davacı alacaklı tarafından 3.kişilere davalı adına da sözleşme gereği ödendiği, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine itiraz edilen tutarın en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, işbu davanın açılması ile borçlu şirketin kötü niyetle hareket ederek mal kaçırma kastı ile şirketin mal varlığını 3.kişilere devretmesi söz konusu olabileceğinden İİK madde 27 vd ve HMK madde 389 vd gereği teminatlı veya teminatsız olarak menkul ve gayrimenk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 27

Taşınmaz, üçüncü bir şahıs tarafından davadan sonra ve hükümden evvel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/466 · K. 2022/603

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/545

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2021/923

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/401

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2021/514

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/512

28 Haziran 2021