Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/466 · K. 2022/603
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/466 K. 2022/603

E. 2014/466K. 2022/6035 Temmuz 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıispat yüküicra takibihacizistirdatalacağın tahsilimenfi tespitödeme emritahkimtakibin iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı, borçlunun sipariş vererek satın almak istediği malların faturalarını kestiğini, kendi iş yerinde teslim ettiğini, davalının malları davacının işyerine gelerek teslim aldığını ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenlemediğini, davalının satın aldığı malların bedelini ödemediği, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek, icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/466 KARAR NO : 2022/603

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı, borçlunun sipariş vererek satın almak istediği malların faturalarını kestiğini, kendi iş yerinde teslim ettiğini, davalının malları davacının işyerine gelerek teslim aldığını ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenlemediğini, davalının satın aldığı malların bedelini ödemediği, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek, icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ....İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip dayanağı 12 adet fatura için icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde davalının itiraz ederek, takibin durduğunu, davacı tarafça itirazın iptali için işbu davanın açıldığını, davacı ile davalı arasında faturalı olarak başkaca bir ticaret faaliyet bulunmadığını, davacı tarafça ödemelerin yapılmadığı iddia edilse de ödemelerin yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir 40.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. S.M.M.M........'ın 29.02.2016 Tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığının tevsik edici, şüpheye yer vermeyecek belgeler ile ispatlanamadığı, davacının davalıdan takip ve dava konusu edilen 47.180,22 TL tutarında alacağının olduğu tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/.../1988-3494/1 md.) Bu dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1226 · K. 2021/407

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2022/641

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2022/517

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/449

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2021/272

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2021/244

9 Mart 2021