Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/128 · K. 2021/165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/128 K. 2021/165

E. 2020/128K. 2021/1658 Temmuz 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatiadegeçici vergimülkiyet hakkıdelil tespititazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 09/06/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/215 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" markasınının TPMK nezdinde düz yazı olarak ......... tescil numarasıyla, "......+ŞEKİL" görsel ve logosunu da ...... tescil numarasıyla müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanın kişisel bakım ve temizlik ürünleri olduğunu, müvekkili markasının bu sektörde tanınarak ayırt edici hale geldiğini, müvekkili ürünlerinin satışı yapıldığı noktalarda tüketicilerden gelen bildirim ve şikayetler üzerine yapılan araştırmada, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/128 KARAR NO : 2021/165

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 09/06/2020

- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/215 ESAS SAYILI DOSYASI -

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" markasınının TPMK nezdinde düz yazı olarak ......... tescil numarasıyla, "......+ŞEKİL" görsel ve logosunu da ...... tescil numarasıyla müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanın kişisel bakım ve temizlik ürünleri olduğunu, müvekkili markasının bu sektörde tanınarak ayırt edici hale geldiğini, müvekkili ürünlerinin satışı yapıldığı noktalarda tüketicilerden gelen bildirim ve şikayetler üzerine yapılan araştırmada, davalı şirketin müvekkilinin tescilli "......" markasını ve görsel tescili taklit ettiğini, bir harf değiştirilerek markayı "......" olarak aynı yazı karakterlerinde kullandığını, ayırt edilemeyecek derecede benzer ve iltibas tehlikesi oluşturacak şekilde aynı sektör ve ürünlerde kullandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine işbu davaya delil teşkil etmek amacıyla tecavüze konu ürünlerin üretiminin yapıldığı yer olan Gaziantep ilinde, Gaziantep ....... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davalı fabrikasında delil tespiti yapıldığını, davalının müvekkilinin markasının bilinirliğinden yararlanma gayesi güttüğünü, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, müvekkiline ait markaya tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde kullanılan münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, markayı taşıyan kartvizit, fatura, tabela vb.her türlü baskılı görsel materyale el konulmasını, el konulan ürünlerin ve araçların üzerinde bulunan markaların silinmesini, aksi halde imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 16/06/2020 tarihli ara kararı gereğince, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiş olup, diğer talepler yönünden yargılamaya bu dosyadan devamına karar verilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin asli markasının "....... " olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır bu marka üzerinden birçok ürün ürettiği ve bu ürünleri piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin belli bir saygınlığın ve tanınmışlığının olduğunu, bunun üzerine asıl markası "......... " ile birçok dezenfektan ürün markalarında kullanılan "....... " ibaresini birleştirmiş ve ortaya "......" markasının çıktığını, dünyada bunun gibi birçok örnek olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/138

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/185

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/49

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/183

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2022/58

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/180

14 Eylül 2021