E. 2021/174 K. 2022/49

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2022/49

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin elektrikli motosiklet ticareti yaptığını, uzun zamandır yaptığı yatırımlarla ve faaliyet gösterdiği sektörde haklı bir üne kavuştuğunu, müvekkilinin ürünlerini "......" ibareli marka ile şirket adresindeki showroomunda ve ülke çapındaki yaygın bayileri aracılığı ile ve internet sitesi üzerinden satışa sunduğunu, davalının ise hiçbir emek ve masraf harcamaksızın müvekkilinin tescilli "......" ibareli markasını kendisi tarafından satılan elektrikli motosikletlerin satışında ve tanıtımında kendi markası gibi kullanarak müvekkilinin markasına ortak olmaya ve bu şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu hususun tespiti için Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, davalının aynı zamanda .......com web sitesinde ve diğer platformlarda da müvekkili şirketin yoğun uğraşlar neticesinde yarattığı ve büyük yatırımlar yaptığı "......" ibareli markasını kullanarak müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "......" ibareli markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, davalının www.......com adresi başta olmak üzere her türlü internet, ilan, tabela, reklam, ambalaj, fatura, katalog, kartvizit sair şirketi tanınan her türlü evrak ve ürün üzerindeki "......" markasını kullanmasının men'ini, bu ibarelerin kaldırılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 12/10/2021 tarihinde Çin'den ithal etmiş olduğu 85 adet ürünü, ...... olarak kendi markalarında 06/02/2021 tarihinde satışa sunduğunu, müvekkili şirketin personeli olan ... isimli personel tarafından sehven yapılan bir hata ile sadece 3 adet üründe www........com sitesinde "......." ibareli marka seçilerek ilan verildiğini, müvekkilinin kendisine ait resmi site incelendiğinde, "......" markasının hiçbir şekilde kullanılmadığının açıkça ortaya çıkacağını, Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin "......" ibareli markayı kaldırdığını, müvekkilinin bu süreçte www........com sitesinde hiçbir satış veya pazarlama yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı yanın markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tecavüz teşkil eden kullanımların men'ini ve hüküm özetinin ilan...