Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... İnşaat ile ... Merkezi İnşaatı projesinin yangın kapıları, sac kapıları, şaft kapakları işini yapmak üzere anlaştığını, müvekkil şirketin yetkilisi/sahibi olan ... ... de gelen mail sonrasında söz konusu ... ve çek raporlarını sunmak adına derhal ....com aracılığı ile ... A. Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya bir gün sonra, 13/08/2021 tarihinde @... com mail adresi üzerinden e-mail yoluyla geri dönüş yapılmış olup verilen yanıt ile müvekkil şirketin yetkilisi/sahibi olan ... ...'in, kendisi ile hiç alakası olmayan bir şirket olan ... TİC. LTD. ŞTİ'ne ... hesap yetkilisi olarak atandığı bildirildiğini, işbu hatalı yetkilendirme nedeniyle müvekkil kendi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... İnşaat ile ... Merkezi İnşaatı projesinin yangın kapıları, sac kapıları, şaft kapakları işini yapmak üzere anlaştığını, müvekkil şirketin yetkilisi/sahibi olan ... ... de gelen mail sonrasında söz konusu ... ve çek raporlarını sunmak adına derhal ....com aracılığı ile ... A. Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya bir gün sonra, 13/08/2021 tarihinde @... com mail adresi üzerinden e-mail yoluyla geri dönüş yapılmış olup verilen yanıt ile müvekkil şirketin yetkilisi/sahibi olan ... ...'in, kendisi ile hiç alakası olmayan bir şirket olan ... TİC. LTD. ŞTİ'ne ... hesap yetkilisi olarak atandığı bildirildiğini, işbu hatalı yetkilendirme nedeniyle müvekkil kendi firması olan ... Mühendislik İnşaat şirketine ilişkin olarak ... risk ve çek raporunu alamamış olup bu nedenle değeri 1.300.000,00-TL olan yapım işini alamadığını, ...'na 15/10/2021 tarihinde konunun aydınlatılması, hatalı işlemin kim tarafından, nasıl gerçekleştiğinin belirtilmesi talepli olarak tarafımızca yazılı başvuruda bulunulduğunu, ..., başvurumuza 11/11/2021 tarihli ve 2129 sayılı yazısı ile cevap verdiğini, müvekkilin tazminat hesabı, konusu uzmanlık gerektiren bir durum olup tazminat miktarını şu aşamada belirleyebilmelerinin mümkün olmadığını, işbu nedenle müvekkilin, tam tespiti alanında uzman bilirkişiler marifetiyle yapılacak olan hesaplamadan sonra belli olacak olan maddi zararının tazmini için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak şartıyla şimdilik100,00-TL'nin müvekkile ödenmesini fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile müvekkil şirket lehine şimdilik 100,00-TL maddi tazminata hükmedilmesine, ayrıca müvekkil şirket lehine 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminat taleplerinin olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın, müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirket aleyhine işbu davayı açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, davacı tarafın HMK gereğince dava konusunun değerini dilekçesinde beyan etmemiş olup, dava dilekçesi usuli açıdan eksiktir.davacının dava dilekçesinde değeri 1.300.000,00-tl olan yapım işini alamadığını ve bu işten elde etmeyi planladığı kardan yoksun kaldığını açıkça ifade ettiğ...