Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/736

E. 2022/29K. 2022/73630 Kasım 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıanonim şirkettazminathaksız fiilbedel tespitideğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/11/2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak park halindeki ... plakalı müvekkiline ait araca çarpıp, müvekkiline ait aracın maddi hasara uğramasına, değişen parçası ve bulunmayan aracın ortalama 8.000,00 TL değer kaybına uğradığını, kaza sebebiyle değişen parçası ve boyası bulunduğundan 2. El piyasasında kimi zaman alıcı dahi bulunamamasına neden olduğunu, müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı aracın ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'ne zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin ise ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, kusurlu aracın sigorta şirketine 11/12/2018 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından sadece 276,06 TL ödeme yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/11/2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak park halindeki ... plakalı müvekkiline ait araca çarpıp, müvekkiline ait aracın maddi hasara uğramasına, değişen parçası ve bulunmayan aracın ortalama 8.000,00 TL değer kaybına uğradığını, kaza sebebiyle değişen parçası ve boyası bulunduğundan 2. El piyasasında kimi zaman alıcı dahi bulunamamasına neden olduğunu, müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı aracın ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'ne zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin ise ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, kusurlu aracın sigorta şirketine 11/12/2018 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından sadece 276,06 TL ödeme yapıldığını beyanla; araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak değer kaybının tespiti ile 24/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde; davaya konu 24/11/2018 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın teminat limitinin 36.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvurması neticesinde hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığını, eksper raporuna göre davacı vekiline 20/12/2018 tarihinde 276,06 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir borcu kalmadığını beyanla; davanın reddini, yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının beyanlarının subjektif ve ispata muhtaç olduğu beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı 15/01/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve 2020/... Esas numarasına kaydının yapıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı 27/03/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuş olduğundan kararın HMK 21/c bendi gereğince görev uyuşmazlığının halli için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesi kararı verildiği, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas 202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/211

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/212

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/314

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/617

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/730

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/359

12 Mayıs 2022