Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 28/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 02/06/2020 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik eden ... aracında oluşan hasar onarım bedeli alacağını 02/07/2020 tarihinde temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin temlik alan sıfatıyla hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta hasar bedelinin tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, hasar onarım bedelinin tazmininin gerektiğini, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 28/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 02/06/2020 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik eden ... aracında oluşan hasar onarım bedeli alacağını 02/07/2020 tarihinde temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin temlik alan sıfatıyla hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta hasar bedelinin tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, hasar onarım bedelinin tazmininin gerektiğini, müvekkil şirket tarafından 10/03/2021 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ve 12/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak 15 günlük yasal süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını bildirerek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti ile eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, mahkeme yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 23/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın hasar onarım bedeli talebinde bulunduğunu ancak davacı tarafın daha önce aynı kazaya ilişkin olarak hasar onarım bedeli talebi için STK ... sayılı dosyasından da komisyona başvurduğunu, STK tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne hükmedildiğini, dosyaların taraf vekillerinin aynı olması sebebiyle işbu karardan haberdar olduğunu, davacı vekili, davacı şirketin eski ortağı olduğunu ve dürüstlük kuralı çerçevesinde yapılmış bir temlik olmadığını, uyuşmazlık hakemi tarafından verilmiş olan kararın kesin olduğunu, hasar danışmanlık şirketlerinin 20/07/2020 tarihi itibariyle yasaklandığını, bu yasaklamanın kapsamının yalnızca alacağın temliki değil hasar şirketlerinin iş takibini de kapsadığını, davacı hasar şirketinin dava açma hakkının olmadığını bildirerek kesin hüküm itirazımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı taraf, 02/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 30.185,54 TL maddi...