DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın dayanağının 22/09/2016 tarihli tahsilat makbuzu ve ekindeki yazılı tutanak içeriğinden kaynaklandığından, tutanak içerisinde 22/09/2016 tarihinde ... başvuru noktası olan bayii İnci ...'den temlikli cihazlara teminat adı altında 10.000,00TL'nin tahsilat makbuzu karşılığında elden alındığı ifadelerine yer verildiğini ve bayiye teslim edilen cihazların iadesi durumunda teminat bedelinin iade edileceğinin kararlaştırıldığı, teminat alınmasına konu cihazların davalıya iade edildiğini ve bu durumun tutanak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/41 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın dayanağının 22/09/2016 tarihli tahsilat makbuzu ve ekindeki yazılı tutanak içeriğinden kaynaklandığından, tutanak içerisinde 22/09/2016 tarihinde ... başvuru noktası olan bayii İnci ...'den temlikli cihazlara teminat adı altında 10.000,00TL'nin tahsilat makbuzu karşılığında elden alındığı ifadelerine yer verildiğini ve bayiye teslim edilen cihazların iadesi durumunda teminat bedelinin iade edileceğinin kararlaştırıldığı, teminat alınmasına konu cihazların davalıya iade edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri 21/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 11/05/2018 tarihli dilekçe ile tebligatın asile değil, icra dosyasına müvekkilinin vekili aracılığı ile itiraz ettiği hususu göz önünde bulundurularak, Tebligat Kanunun 11.maddesi uyarınca vekile tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. İtirazın iptali davasına konu icra takibine, borçlunun vekil aracılığı ile itiraz etmiş olması üzerine açılan davada, borca itiraz eden vekilin davayı takip edeceğinin mutlak olmadığı dikkate alınarak dava dilekçesi ve duruşma gününün asile tebliğ edilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Nitekim Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/17161 Esas ve2016/4308 Karar sayılı ilamında da aynı husus ifade edilmiştir. Mahkememizce ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafından ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, takibe dayanak yapmış olduğu 22/09/2016 tarihli tutanak ile kayıt altına alınan 10.000,00TL'den dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında bir telekominikasyon alanında uzman ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, 10.000,00TL'nin 22/09/2016 tarihinde 10.000,00TL'nin davalı tarafından elden teslim alındığını, davacının kusuru nedeniyle davalıya 15.544,00TL ceza kesildiğini, ancak sunulan evraklardan ... kaşesinin ...