Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/646 · K. 2018/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/646 K. 2018/1081

E. 2017/646K. 2018/10811 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıayıplı malyasal sürehak düşürücü süreiadeiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu -------- marka ve model cihazın tüketici---- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,-----tüketici hakem heyetinin ---- tarih -----sayılı kararı ile tüketici lehindeücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verlen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Gebze 2. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan doavacının dosya borcunu 08/01/2014 tarihinde icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2018/1081 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu -------- marka ve model cihazın tüketici---- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,-----tüketici hakem heyetinin ---- tarih -----sayılı kararı ile tüketici lehindeücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verlen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Gebze 2. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan doavacının dosya borcunu 08/01/2014 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemekzorunda kaldığını, davacının şirket yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, davalının dava konusu bedeli davacı şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faize yrgılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cihazı davalı şirketten aldığına istinaden iddialarını ispatlayamadığını, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,davacının mezkur cihazı davalı şirketten aldığına dair iddialarını herhangi bir fatura vb. sunarak ispatlayamadığına ilişkin beyanlarının saklı kalması kaydıyla; davacı şirketin tüketici tarafından kendisi aleyhine sonuçlanan ----- Tüketici Hakem Heyeti ---- tarih ve---- sayılı dosyasını müvekkili şirkete bildirmediğini, yine müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunmadan icra yoluyla tüketiciye ödeme yaptığını iddia ettiğini, davacının kendi kusuru ile tüketiciye ödediği tutarın müvekkili şirketten tahsilini talep edeyeceğini, davacının şikayetinin müvekkili şirkete ihbar etmemesi durumunda bütün kusurlu hallerinden sorumlu olacağını, yargıtayın yerleşik içtihatlarında da açıkça belirtildiğini, davacı taraf dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkili şirkete bildirmediğini, davacı taraf dava dışı 3. kişi tüketici tarafından icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline; takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkemenizden talep ve dava etmiştir. Dava : Dava davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/647 · K. 2018/1083

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/641 · K. 2018/1290

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2018/1246

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2018/1268

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/794

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/1191

11 Aralık 2018