Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/06/2011 tarihinde destek eleman hizmet sözleşmesinin yapıldığını, davalı şirketin sözleşme gereği davacı bankaya gönderdiği çalışanların özlük dosyalarını tutmaya, maaşlarını ve SGK primlerini düzenli ödemeyi, bu sözleşmenin 5/8 maddesi ile üstlendiğini, ancak davalı şirketin ekonomik sıkıntılar yaşaması nedeniyle davacı tarafından ... 24. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 01/06/2011 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin çalışanlarından ...'ün davacı bankanın doğrudan işçisi olmamasına rağmen davacı aleyhine ... 1. İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasını kazandığını, ancak davacı tarafça işe başlatılmadığı için ...'ün ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/773 KARAR NO : 2022/90
DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/06/2011 tarihinde destek eleman hizmet sözleşmesinin yapıldığını, davalı şirketin sözleşme gereği davacı bankaya gönderdiği çalışanların özlük dosyalarını tutmaya, maaşlarını ve SGK primlerini düzenli ödemeyi, bu sözleşmenin 5/8 maddesi ile üstlendiğini, ancak davalı şirketin ekonomik sıkıntılar yaşaması nedeniyle davacı tarafından ... 24. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 01/06/2011 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin çalışanlarından ...'ün davacı bankanın doğrudan işçisi olmamasına rağmen davacı aleyhine ... 1. İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasını kazandığını, ancak davacı tarafça işe başlatılmadığı için ...'ün ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itirazın ... 18. İş Mahkemesince itirazın iptali davası ile iptal edildiğini, bu sefer ...'ün ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile başa geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem ve ihbar tazminatı farkı alacaklarını talep ettiğini, taraflar arasında bu borçlar nedeniyle müşterek ve müteselsil borç ilişkisi olduğunu, bu nedenle dava dışı işçi ...'e ödenen 24.436,30 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava konusunun dava dışı işçinin yüklenici şirket yerine asıl işverene karşı açıtığı işçi alacakları davasını kazanması ve tahsil etmesi neticesinde asıl işverenin yüklenici firmaya (alt işveren) karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Deliller toplanmış, dosya işçi alacakları konusunda uzman ...'e verilerek rapor alınmıştır. Dava dışı işçinin işçilik alacaklarına karşılık olarak davacı banka tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 29/02/2016 tarihli tahsilat makbuzu ile toplam olarak 23.856,67 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Taraflar arasında alt-üst işveren ilişkisi mevcuttur. Rücu davasında işveren yönünden zaman aşımı süresi 10 yıldır. Dava dışı işçiye karşı alt işveren olan davalının sorumluluğu sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk iken; üst işveren olan davacının dava dışı işçiye karşı sorumluluğu İş Kanunu 2. maddesinden kaynaklanan yasal sorumluluktur. Halefiyet ilkesi gereği davalı davacıya karşı sorumludur. Dava dışı işçiye karşı taraflar müteselsilen sorumlu olup kendi aralarında ise sorumluluğun hangi tarafa ait olacağı konusunda anlaşma yapabilirler. Böyle bir anlaşma yoksa Türk Borçlar Kanununun 167. maddesi gereği eşit paylarla sorumludurlar. Dolayısıyla kendi payından fazlasını ödeyen diğerine rücu edebilir. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5/8 maddesinde işçi hak ve alacakla...