DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile iflasına karar verilen ... Şirketi arasında faktoring sözleşmesinin yapıldığını, davalıların da bu sözleşmenin müteselsil kefilleri oldukları, davalıların borçlarını gösterir hesap özetinin ... 20. Noterliğinin ... tarihli kat ihtarnamesi ile davalılara gönderildiğini, alacağın 300.000,00 TL'lik kısmı için ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazların iptalleri ile %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. Davalılar ..., ... Şirketi, ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/326 KARAR NO : 2022/85
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile iflasına karar verilen ... Şirketi arasında faktoring sözleşmesinin yapıldığını, davalıların da bu sözleşmenin müteselsil kefilleri oldukları, davalıların borçlarını gösterir hesap özetinin ... 20. Noterliğinin ... tarihli kat ihtarnamesi ile davalılara gönderildiğini, alacağın 300.000,00 TL'lik kısmı için ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazların iptalleri ile %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. Davalılar ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi cevap dilekçelerinde davalıların böyle bir borcunun olmadığını, davacının takibinin mükerrer olduğunu, davacının ... Şirketi aleyhine iflas müdürlüğündeki tahsilatların dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde faktoring kefalet sözleşmesindeki kaşe haricindeki imzaların kendisine ait olmadığını, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın konusu dava dışı ... ile davacı arasında yapılan faktoring sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atan davalıların borçlu olup olmadıkları ve bu nedenle başlatılan icra takibine davalıların yaptıkları itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... 'in ayrıca imzaya itirazı da bulunduğundan imza incelemesi yapılmış olup grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre gerek... kaşesi üstündeki imzanın gerekse sözleşme üzerinde kaşe olmayan boş alanlarda ...'e atfen atılmış imzaların ...'in eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Müşteki ...'in vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet sonunda takipsizlik kararı verildiği .. Cumhuriyet Başsavcılığı cevabi yazısından anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ... üstündeki imzaların dışındaki imzaların kendisine ait olmayıp sahte olduğunu ve bu konuda şikayette bulunduğunu savunmuş ise de grafoloji raporu ile bu imzaların da davalı ...'e ait olduğu ve de şikayetin de takipsizlikle sonuçlandığı anlaşılmakla davalı ...'in bu savunmalarına itibar edilmemiştir. Dosyada faktoring uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı ile dava dışı borçlu ...Şirketi arasında 4 ayrı tarihli toplam 8.500.000,00 TL limitli faktoring sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmeyi davalılar ..., ..., , ...Şirketi, ... Şirketi, ... Anonim Şirketi'nin müteselsil kefili olarak imzaladıkları sözleşme suretinden ve kefalet şerhinden anlaşılmıştır. Her ne kadar ...'in kefalette eşinin imzası yok ise de eş muvafakatı şartının 2012 'de yürürlüğe girdi...