Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/353 · K. 2018/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 K. 2018/1081

E. 2018/353K. 2018/10812 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsilikanuni temsilcimuvazaaoturma hakkıtasarrufun iptalitazminatüst hakkıaciz vesikasıyeniden yapılandırmaicra inkar tazminatıintifa hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bostancı şubesi nezdinde borçluları dava dışı ... Tic. Ltd. Şti., .... Ltd. Şti. İle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefiller davalı ... ile ... arasında 06/05/1998 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulara ... 14. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilderek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, daha sonra davalılara tebligat işlemleri tamamlandıktan sonra yeniden ... 26. İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2018/1081

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bostancı şubesi nezdinde borçluları dava dışı ... Tic. Ltd. Şti., .... Ltd. Şti. İle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefiller davalı ... ile ... arasında 06/05/1998 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulara ... 14. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilderek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, daha sonra davalılara tebligat işlemleri tamamlandıktan sonra yeniden ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılma masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri ancak davalı asil ... duruşmaya katılarak sözlü beyanında icra dosyasındaki itirazlarını tekrar ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı alacağını takibe koyması üzerine davalıların borca ve feriilerine itirazla birlikte borcun zamanaşımına uğradığı ve borçların ödendiği ve faiz oranının çok yüksek olduğu iddiası ile itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve bunu değiştiren tüm kanunlar, bu Kanunun geçici maddelerindeki düzenlemeler hariç olmak üzere yürürlükten kaldırılmış; 5411 sayılı Kanun, 5472 sayılı Kanunla değişikliğe uğrayarak, bu değişiklik 14.03.2006 tarih ve 26108 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.5411 sayılı Bankacılık Kanununun; 138/4. maddesinde; Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz. Geçici madde 13te; Sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalarda (Tasfiye Hâlinde ... dâhil) 26.12.2003 tarihinden önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kredileri kullananlar ya da yeniden yapılandırma şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avaller, taşınır ve taşın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2019/803

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/846

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/1068

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2018/845

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2018/498

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2018/963

2 Ekim 2018