DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının ürünlerini satan bayisi olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen senetlerin peşinen bağlantı amaçlı senetler olduğunu ve ürün teslimi yapıldığı sürece senetlerin ödeneceğini, davalının teslim etmiş olduğu ürünler toplamının 159.271,15 TL olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin 138.310,00 TL senetler, 22.500,00 TL banka havalesi ve 55.929,00 TL çekler olmak üzere toplam 194.459,00 TL olduğunu, bu ödemelerin 22.500,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağının 35.188,82 TL olduğunu belirtmiş olup, İstanbul Anadolu ---- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/505 Esas KARAR NO : 2018/751
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının ürünlerini satan bayisi olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen senetlerin peşinen bağlantı amaçlı senetler olduğunu ve ürün teslimi yapıldığı sürece senetlerin ödeneceğini, davalının teslim etmiş olduğu ürünler toplamının 159.271,15 TL olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin 138.310,00 TL senetler, 22.500,00 TL banka havalesi ve 55.929,00 TL çekler olmak üzere toplam 194.459,00 TL olduğunu, bu ödemelerin 22.500,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağının 35.188,82 TL olduğunu belirtmiş olup, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 'nün --- Esas sayılı icra takibine borçlu olmadıklarının tespitine ve dosyanın iptaline, bu tutarın davalıya borçlu olmadıklarının tespitine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 06.06.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 4-5 senedir müvekkili şirketten mal aldığını, karşılığında senetle veya çekle borçlandığını, müvekkilinin siparişlerini zamanında ve gecikme olmadan karşıladığım, davalının dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkiline hiçbir zaman nakit ödeme yapmadığını, senetlerin bankaya tahsil için verildiğinde, ödenenler dışında kalanların vadelerinde protesto edildiğini, icra takibi yapılan senetlerinde protesto edilen senetler olduğunu belirtmiş olup, müvekkilinin borçlu davacıdan fazlaya ilişkin alacak talebi saklı kalmak kaydı ile alacağının reeskont avans faizi, masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline, borcunu inkar eden davacı aleyhinde en az %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----Bankası ----Şubesine yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ----- ve ----'a tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyasında takibe konu edilen senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ----Tic Ltd Ştinin borçlu ----- Ltd Şti hakkında 30.01.2015-31.08.2015 ve 31.12.2015 vade tarihli üç adet protesto edilmiş senetten ötürü 22.500 tl asıl alacak+ 334 tl protesto masrafı+1.090 tl işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam 23.924,00 tl alacağın tahsili amacıyla 13.04.2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığı, ödeme emrinin tebliğine rağmen herhangi bir itiraz söz konusu olmad...