DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahte kambiyo senedi ve sözleşme düzenlemek suretiyle davacı hakkında İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesi 2016/17415 E. sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, söz konusu icra dosyasında dayanak belge olan senet ve sözleşmenin müvekkili tarafından tanzim edilmemekle beraber imzaların da müvekkiline ait olmadığını, nitekim davacı ile davalı arasında alt işveren ilişkisi kurulup bu ilişkiden kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, davalının açıkça davacıyı mağdur etmek kastıyla hareket ederek, sahte belge düzenlemek suretiyle icra takibine girişmesinin kendilerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1009 Esas KARAR NO : 2018/729
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahte kambiyo senedi ve sözleşme düzenlemek suretiyle davacı hakkında İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesi 2016/17415 E. sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, söz konusu icra dosyasında dayanak belge olan senet ve sözleşmenin müvekkili tarafından tanzim edilmemekle beraber imzaların da müvekkiline ait olmadığını, nitekim davacı ile davalı arasında alt işveren ilişkisi kurulup bu ilişkiden kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, davalının açıkça davacıyı mağdur etmek kastıyla hareket ederek, sahte belge düzenlemek suretiyle icra takibine girişmesinin kendilerine maddi ve manevi zarara uğrattığını, ödeme emrinin muhtarlığa bırakıldığını, ancak herhangi bir haber kağıdı görülmediğini, diğer borçlu -------- müvekkili bilgilendirmesi sonucu ödeme emrinin muhtarlığa gittiği bilgisine ulaşılmış ve tebligat muhtarlıktan alındığında itiraz süresinin geçtiğinin görüldüğünü, bu sebeple menfi tespit davası açma zarureti hasıl olduğunu, İstanbul --------İcra Müdürlüğü'nün 2011/19091 E. sayılı dosyasına konu olan faturayı kabul etmemekle birlikte kendilerinin davalı tarafa borcu da bulunmadığını, her ne kadar davalı yan tarafından kendilerine icra takibi yapılıp davacı hakkında hukuk ve adalete aykırı olan yapılan bu icra takibinin davacının daha fazla mağdur olmaması ve telafisi imkânsız zararların doğmaması adına mahkemenizin uygun göreceği bir teminat mukabilinde öncelikle hacizlerin fekkine daha sonra takibin iptaline karar verilmesi, davacı hakkında haksız olarak açılan icra takibi neticesinde, ticari hayatının olumsuz etkileneceği ve takip neticesinde zarara uğrayacağından, takibin teminata gerek kalmaksızın öncelikle durdurulmasını, aksi takdirde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat mukabilinde öncelikle hacizlerin fekkine daha sonra takibin iptalini, söz konusu senet ve sözleşmede yer alan imzaların evleviyetle inceleme konusu yaptırılarak, sahteliklerin tespit edilmesini ve söz konusu icra dosyasındaki işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, hacizlerin fekkine daha sonra borçlu olmadıklarının tespitini ve yine davalı yana %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatını, yargılama giderlerine ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında, ----- dış cephesine yapılacak olan ısı yalıtım işleri için sözleşme imzalandığını, iş bedeli olarak 68.500 TLde anlaşıldığını, sözleşmede de görüldüğü üzere dış cephe ısı yalıtımının alt yapı montaj fiyatı, m2 başına 13,5-TL, yüzey montaj fiyatının ise 13-TL o...