DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan ----açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava Dışı----- alındığını, karşılığında elden --- ödeme yapıldığını, kalan miktar içinde---- seri numaralı, yine davaya konu --- çeklerin Dava Dışı ---- şirkete verildiğini, elden alınan ---------- hiç alınmamış gibi gösterilerek sadece çekler için fatura düzenlendiğini, noter harici yapılan araç satışlarının geçersiz olduğunu, Dava Dışı ---------- davacının talebine rağmen araçların kaydını vermediğini, yine davacıya teslimi yapılan -----çalışmadığını, bu sebeple çeklerin iadesi istenmesine rağmen iade yapılmadığını, Dava Dışı --- daha sonra davaya konu ---- ciroladığını, çekte ödeme yasağı olmasına rağmen, takip yapması nedeniyle davalının kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/901 Esas KARAR NO: 2021/1091 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan ----açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava Dışı----- alındığını, karşılığında elden --- ödeme yapıldığını, kalan miktar içinde---- seri numaralı, yine davaya konu --- çeklerin Dava Dışı ---- şirkete verildiğini, elden alınan ---------- hiç alınmamış gibi gösterilerek sadece çekler için fatura düzenlendiğini, noter harici yapılan araç satışlarının geçersiz olduğunu, Dava Dışı ---------- davacının talebine rağmen araçların kaydını vermediğini, yine davacıya teslimi yapılan -----çalışmadığını, bu sebeple çeklerin iadesi istenmesine rağmen iade yapılmadığını, Dava Dışı --- daha sonra davaya konu ---- ciroladığını, çekte ödeme yasağı olmasına rağmen, takip yapması nedeniyle davalının kötü niyetli olduğu, yine davacının ------bulunan makinalarının davalıca yeri bilinip haczettirildiğini, davalının iyiniyetli olmadığını, Dava Dışı ----içinde olduğunu iddia ederek, ---- seri numaralı, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, çekin istirdadını talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki şahsi defilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, dava reddi ile, icra dosyasındaki paranın bloke edilmesi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, Dava Dışı ----- ---alındığını, karşılığında elden --- ödeme yapıldığını, kalan miktar içinde ------- hiç alınmamış gibi gösterilerek sadece çekler için fatura düzenlendiğini, noter harici yapılan araç satışlarının geçersiz olduğunu, Dava Dışı ------ davacının talebine rağmen araçların kaydını vermediğini, yine davacıya teslimi yapılan ---- çalışmadığını, bu sebeple çeklerin iadesi istenmesine rağmen iade yapılmadığını, Dava Dışı ----daha sonra davaya konu ----- ciroladığını, çekte ödeme yasağı olmasına rağmen, takip yapması nedeniyle davalının kötü niyetli olduğu, yine davacının -------- bulunan makinalarının davalıca yeri bilinip haczettirildiğini, davalının iyiniyetli olmadığını, Dava Dışı----ile işbirliği içinde olduğunu iddia ederek, ------- seri numaralı, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, çekin istirdadını talep etmiştir. Davalı şirket vekili, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki şahsi defilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, dava reddi ile, icra dosyasındaki paranın bloke edilmesi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık,-------çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile, çekin davacıya istirdadı gerekip gerekmediği hususundadır. Dava, menfi tespit davasıdır. Davaya konu çek hakkında, ---- sayılı dosyası üzerinden Davalı ------ kambiyo se...