----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirkette --- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında davacının çek koçanları ve müşteri çeklerinin çalındığı, davacının davalının keşideci olarak davacıya vermiş olduğu çek dahil müşteri çekleri hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, ancak söz konusu Keşidecisi--------- kötü hiyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle çekin iptal edilemediği, davacı tarafa verile süre içerisinde çeki elinde bulunduran ---- sayılı dosyaları ile menfi tespit davası açıldığı, ----- çekin ödenmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu iki davanın birleşmek üzere olduğu, davalı şirket tarafından bu çekin yerine başka bir çek getirilmediği gibi henüz çeke istinaden veya cari hesaba...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/501 Esas KARAR NO: 2021/859 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirkette --- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında davacının çek koçanları ve müşteri çeklerinin çalındığı, davacının davalının keşideci olarak davacıya vermiş olduğu çek dahil müşteri çekleri hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, ancak söz konusu Keşidecisi--------- kötü hiyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle çekin iptal edilemediği, davacı tarafa verile süre içerisinde çeki elinde bulunduran ---- sayılı dosyaları ile menfi tespit davası açıldığı, ----- çekin ödenmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu iki davanın birleşmek üzere olduğu, davalı şirket tarafından bu çekin yerine başka bir çek getirilmediği gibi henüz çeke istinaden veya cari hesaba istinaden ödeme de yapılmadığı, ancak davalı şirketin cari hesabında bu çekin kaydını ödenmiş gibi gösterdiğinden davacı şirketten alacaklı olduğu iddiası ile hareket ederek----- dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin ----dosya ile davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine,---- takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı şirketin davacı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacağı sebebiyle öncelikle noter vasıtasıyla davacı şirkete iade edilen ürünlerin faturasına istinaden ---- bakiye alacağı bulunduğu ve ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiği, ihtarnameye rağmen davacı şirketçe borç ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kalan davacı şirketin icra takibini durdurabilmek maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiği ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takibin durdurulmasına karar verilmesine sebep olduğu, davalı şirketçe verilen çek ile ödemenin gerçekleştiği, çekin bağlı olduğu hesapta yeterli bakiye bulunmakta olup, meşru hamilinin kim olduğunun, çalınıp çalınmadığı hususlarının davalı şirketi ilgilendirmediği, davalı şirket tarafından çekin verilmesiyle ödemenin gerçekleştirildiğini, nihai olarak davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığın tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, davacı şirkette --- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında davacı şirketin çek koçanları ve müşteri çeklerinin çalındığını, ----dosya ile davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. --- tarihli ıslah dilekçesi ile ...