Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/451 · K. 2021/1090
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 K. 2021/1090

E. 2017/451K. 2021/109014 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiiadebilirkişi raporuborca itirazyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesiitibarî değeralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı firma arasında ---- tanzim tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, imzalanan eser sözleşme gereği davacı ----bulunan inşaatın arka sağ-sol yan cephe --------- kararlaştırıldığını, sözleşme tanziminden sonra davalının ---- --- yapımını da davacı firmadan istendiğini, bu iş karşılığı davalı maili ile de ikrar ettiği ---- kararlaştırıldığını, yine davalı firmadan --- satın alma departmanının davacı firmaya gönderdiği mailde ana sözleşmede kararlaştırılan işlere ek olarak ---- yapılması istenmiş ve bedeli sözleşme birim fiyatı üzerinden hesabı istendiğini, son olarak davalı tarafça şifahen davacı firmaya gelip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/451 Esas KARAR NO: 2021/1090 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı firma arasında ---- tanzim tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, imzalanan eser sözleşme gereği davacı ----bulunan inşaatın arka sağ-sol yan cephe --------- kararlaştırıldığını, sözleşme tanziminden sonra davalının ---- --- yapımını da davacı firmadan istendiğini, bu iş karşılığı davalı maili ile de ikrar ettiği ---- kararlaştırıldığını, yine davalı firmadan --- satın alma departmanının davacı firmaya gönderdiği mailde ana sözleşmede kararlaştırılan işlere ek olarak ---- yapılması istenmiş ve bedeli sözleşme birim fiyatı üzerinden hesabı istendiğini, son olarak davalı tarafça şifahen davacı firmaya gelip ek olarak pervaz yapılması talep edildiğini, ---- tarihli davalıya gönderilen mailde iş bu ilavelerin satış fiyatı bildirilerek onayı istendiğini, davalı tarafın--- tarihli pervaz konulu mailinde ilave işlerin onaylandığını, davacı, ana sözleşmeye ek olarak mailler ile ek mutabakatlar ile davalı firmanın davacı firmaya mail ortamında icap-kabul şeklindeki talepleri ile belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş eksiksiz olarak teslim ettiğini, ana sözleşme bedeli --- ek olarak mail yolu ile onaylanmış ek işler karşılığı --- --- irsaliyeli fatura davalının -- --- ---- gönderilmiş, davalı tarafça ---- tarihinde tebliğ olunarak teslim alındığını, devamında iş bu süreçte davalı yan faturaya --- yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine fatura kesinleştiğini, davalı tarafça davacı firmaya sözleşme gereği --- karşılığı olarak çek verildiğini, fakat --- ödemesi hiçbir şekilde yapılmadığını, bunun üzerine kalan bakiye tahsili için ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçilmiş fakat davalı iş bu takibe haksız mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirket ile davalı firma arasında --- tarihli, ---- işlerini yapımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olan ----firma tarafından keşide edilen--- tarihli çek ile ödendiğini, davalı yanca düzenlenen---- bedelli faturaya süresinde itiraz edilmiş, sözleşme bedeli olan ve ödenen---- fatura düzenlenmesi talebi davacının sözleşmede yer alan adresine iade gönderildiğini, iade edilen fatura davacının adresten taşınmış olması nedeni ile iade döndüğünü, sözleşme bedeli ---- davalı tarafından davacıya ödenmesine rağmen ---- bedelli fatura davalı şirkete gönderilmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği ödenecek bedel davalı şirket tarafından ödenmiş olup, davacının iddia ettiği gibi bu sözleşme dışında davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2021/314

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2021/341

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 · K. 2021/693

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2021/283

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1254 · K. 2021/844

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2021/856

8 Temmuz 2021