Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/365 · K. 2019/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 K. 2019/1085

E. 2019/365K. 2019/108514 Ekim 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımüteselsil sorumlulukhaksız fiilistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve diger davalı ....'a ait .... genel sigorta şirketine .... poliçe nosu ile sigortalı olan .... plakalı aracın müvekkillerini 27/02/2014 günü altına alarak ağır şekilde yaralandıklarını, olay günü saat 23:00 sularında .... sevk ve idaresinde olan .... plakalı araç d-100 .... istikametine doğru ilerlerken aracın hakimiyetini kaybettiğini ve bariyelrele çarparak sol şeritte durduğunu, olay esnasında merobüs durağın da bekleyen müvekkili .... ve olay sırasında da aynı istikamette...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2019/1085

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve diger davalı ....'a ait .... genel sigorta şirketine .... poliçe nosu ile sigortalı olan .... plakalı aracın müvekkillerini 27/02/2014 günü altına alarak ağır şekilde yaralandıklarını, olay günü saat 23:00 sularında .... sevk ve idaresinde olan .... plakalı araç d-100 .... istikametine doğru ilerlerken aracın hakimiyetini kaybettiğini ve bariyelrele çarparak sol şeritte durduğunu, olay esnasında merobüs durağın da bekleyen müvekkili .... ve olay sırasında da aynı istikamette ilerleyen kazanın meydana geldiğini gören ... plakalı aracın sahibi müvekkilleri ... ve çalışanı ... .... ye yardım etmek amacıyla araçlarını kaza yapan .... plakalı aracın önüne çektiğini, bu arada diğer müvekkili ....'nun da aracın yanına gelerek yaralıya yardım etmeye çalışırken davalı ....'ya ait .... plakalı spor aracın hız sınırlarının üstünde aşırı bir hızla müvekkillerini altına alarak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, bu sebeplerle müvekkili ... için çalışma gücü kaybından dolayı 100.000,00-TL, ... için 100,000,00-tl olmak üzere toplamda 200.000,00-tl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zorunlu arabuluculuğa başvuru ve sigorta şirketine ön başvuru şartları yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının Karayolları Trafik Kanunu m.97 uyarınca sigorta şirketine zornlu başvuru şartını da yerine getirmemiş olduğunu, davacının tazminat isteminin kaynağının haksız fiil olduğunu, tazminat isteminin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davacının zararı ve tazminat yükümlüsünü en geç Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açma tarihi olan 17.06.2015 tarihinde öğrendiği kabul edilirse iki yıl içinde talep etmediği hakların zaman aşımına uğramış olduğunu belirterek; davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddine, yargılama giderleri ve yasal avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....'ye usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Trafik kazasından kaynaklı Tazminat davasıdır. Dosyanın Mahkememize Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve ... Kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/365

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/934

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2019/1174

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/1405

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/476

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/370

29 Mart 2021