DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Holding A.Ş.nin ... Mah. ..... Cad. No:... ..../... adresinde 27/09/2018 tarihinde hırsızlık meydana gelmiş olduğunu, hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahalin .... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından korunmakta olduğunu, yönetim işlerinin ise .... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılmakta olduğunu, davalıların hırsızlık girişimlerine karşı tüm önlemleri almak ve etkisiz kılmakla, hırsızlık girişimlerini azaltıcı şekilde işyeri sahipleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2019/1405
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Holding A.Ş.nin ... Mah. ..... Cad. No:... ..../... adresinde 27/09/2018 tarihinde hırsızlık meydana gelmiş olduğunu, hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahalin .... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından korunmakta olduğunu, yönetim işlerinin ise .... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılmakta olduğunu, davalıların hırsızlık girişimlerine karşı tüm önlemleri almak ve etkisiz kılmakla, hırsızlık girişimlerini azaltıcı şekilde işyeri sahipleri ile etkin koordinasyon kurmakla görevli olduğu gibi bütün bunlar üstlenilen işin doğasının zorunlu gerekli kapsamında olduğunu, davalıların bu yükümlülüklere aykırı davrandığını davaya konu hasar meydana gelmiş olup, davalıların bu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete hasar ihbarına istinaden yapılan ekspertiz raporuna binaen toplam 8.875,00-TL hasar bedelinin 26/10/2018 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalısına ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde TTK 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından, sigortalıya hasar tazminatı ödedikten sonra hukuki halefıyet gereği davalılardan rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanması talep edilmiş olduğunu, ancak davalılar tarafından hasara ilişkin olarak her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe iş bu hasarın karşılanmasına yönelik arabuluculuk müracaatlarının sonuçsuz kalmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, rücuen tazminat alacağı olan 8.875,00-TL ödeme tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP:.... Konut Hizmet Yönetimi İşletmeciliği A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerektiğini, müvekkili firmanın davaya konu kazanın yaşandığı siteye danışmanlık hizmeti vermekte olup, bu alanda, alanın önde gelen firmalardan biri olduğunu, vermiş olduğu hizmet dahilinde her hangi bir kaza karşısında sorumluluğu bulunamamakta olup, bu sorumluluğunun yöneltilmesi gereken tarafın müvekkili firmanın değil, site yönetimi ya da kusursuz sorumluluk ilkesi gereği malik yada müteahhit firma olacağını, kazanın meydana geldiği site içerisinde site yönetimi bulunmakta olup, site yönetim...