DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 30/04/2017- 30/04/2018 tarihleri arasında ...... sayılı endüstriyel paket sigortası ile yangın, hırsızlık, sel- su baskını, dahili su, doğal afetler, makine kırılması v.b. Rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ..... Ticaret ve Sanayi A.Ş' nin EA7 ...... ünvanı altında kiracı sıfatı ile .....' de faaliyet gösterdiği, ..... adıyla faaliyet gösteren firmadan 31/07/2017 tarihinde yapılan tadilat nedeniyle yangın dolabına giden borunun patlaması sonucu sızan suların sigortalı iş yerine mağazaya sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, bu sebeple 20.050,00TL ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO : 2019/1291
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 30/04/2017- 30/04/2018 tarihleri arasında ...... sayılı endüstriyel paket sigortası ile yangın, hırsızlık, sel- su baskını, dahili su, doğal afetler, makine kırılması v.b. Rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ..... Ticaret ve Sanayi A.Ş' nin EA7 ...... ünvanı altında kiracı sıfatı ile .....' de faaliyet gösterdiği, ..... adıyla faaliyet gösteren firmadan 31/07/2017 tarihinde yapılan tadilat nedeniyle yangın dolabına giden borunun patlaması sonucu sızan suların sigortalı iş yerine mağazaya sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, bu sebeple 20.050,00TL ödeme yapıldığını, 20.050,00TL yangın sigortası hasar tazminatının ödeme tarihi olan 24/09/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, yangın dolabına giden borunun müvekkilin iş ve işlemleri neticesinde patladığına dair hiçbir somut teknik ve objektif tespit içermediğini, müvekkilinin işletmesinin bulunduğu bir alt katta hasar olmaması davaya konu hasarın müvekkilin işletmesinin iki alt katında olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA su basması nedeniyle oluşan hasarın tazmini nedeniyle sorumlusuna rücu talebine yöneliktir. Tarafların iddiaları, hasarın miktarı ,sorumlusu , rücuya tabi olup olmadığı,yönünde mahallinde keşif yapılmıştır. Davalı taraf her ne kadar husumetin ..... ev tekstil ürünleri san A.Ş ye yönlendirilmesini söylemiş ise de yapılan keşifte hasara uğrayan yerin ..... iş giyim firmasına ait olduğu sigortalının da ..... giyim A.Ş olduğu davalının inşaat çalışması sırasında sızan suların yangın borusuna girerek patlamasına sebep olup ..... mağazasına girerek o tarihte kiracı olan armani mağazasına zarar verdiği görülmekle davalı sorumluluğu yönünden husumetin doğru tevcih edildiği , Davalı şirket ortaklarlarından hazurun ..... olayı anlatırken 4.katta bulundukları inşaat çalışmalarının olduğunu doğruladığı ancak sızıntının 3 katta olması gerektiğini hatta ,3 kattakı sızıntı olduğunu ,kendilerinin bu hususta ödeme de yaptıklarını,sızıntının olduğu .... mağazasına gelindiğinde hasarın oluştuğu zaman mağaza müdürü olan hazurunun anlatımında ,AVM yönetimi tarafından zararın 4.kattaki tadilattan kaynaklı olduğunun kendilerine söylendiği, boruyu kapattıklarında suların ...