Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/238 · K. 2019/1120
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 K. 2019/1120

E. 2019/238K. 2019/11204 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısigorta sözleşmesiihtiyati tedbirbilirkişi raporutrafik kaydıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'ın eşi ... ve ...'ın babası olan ....'ın davalılardan ...'nın işleteni ve ...'un sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın 06/08/2013 tarihinde çarpması sonucu oluşan kazada vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası tanzim edilen Trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalılardan ...'nın işleteni ve ...'un sürücüsü bulunduğu ..... plakalı aracın 13.06.2013-13.06.2014 tarihleri arasında ..... poliçe no ile zorunlu mali mesuliyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2019/1120

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'ın eşi ... ve ...'ın babası olan ....'ın davalılardan ...'nın işleteni ve ...'un sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın 06/08/2013 tarihinde çarpması sonucu oluşan kazada vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası tanzim edilen Trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalılardan ...'nın işleteni ve ...'un sürücüsü bulunduğu ..... plakalı aracın 13.06.2013-13.06.2014 tarihleri arasında ..... poliçe no ile zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket davalılardan ..... Sigorta A.Ş. olup, kaza tarihindeki ölüm tazminatı limitinin 250.000,00-TL olduğunu, derdest davalarını belirsiz alacak davası olarak açmalarının sebebinin tekstil makinaları dikiş ustası olan müteveffa ....'ın sağlığında aylık 1.400,00-TL ücretle çalıştığı halde iş yerinin SGK primini asgari ücret üzerinden göstermesi ve aktüerya tarafından destek hesabının yapılmamış olması sebeplerine dayandığını, belirli hale geldiğinde taraflarınca ikmal edileceğini belirterek ... için 10.000,00-TL geçmiş kesinleşmiş dönem ile gelecek dönem için destekten yoksun kalma tazminatının ve 100.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00-TL geçmiş kesinleşmiş dönem ile gelecek dönem için destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00-TL geçmiş kesinleşmiş dönem ile gelecek dönem için destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00-TL manevi tazminatın, davacılar için cenaze, yol ve hastane masrafı olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın, 06.08.2013 olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...'ya ait ..... plakalı araç kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..... ve ..... vekili, müvekkili ...'nın araç maliki, .....'ın ise sürücü olduğunu, davaya konu kazanın müteveffa ....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile ....'a çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'un kazaya sebebiyet verecek kadar hızı olmadığını, maddi tazminat talebinin ..... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığından bu hususta müvekkillerinin sorumluluklarının kalmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... poliçe numarası ile 13.06.2013-2014 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2019/1300

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2019/1295

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1320 · K. 2019/1124

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2021/1169

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2019/1119

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1305 · K. 2019/1121

26 Kasım 2019