Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/620 · K. 2022/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 K. 2022/21

E. 2018/620K. 2022/2118 Ocak 2022
iadebilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal kararıhak düşürücü sürealacağın tespitiödeme emriistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunun taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ticari ilişkiden kaynaklandığını, alacağın tahsili amacıyla ------ takip başlatıldığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/620 Esas KARAR NO: 2022/21 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunun taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ticari ilişkiden kaynaklandığını, alacağın tahsili amacıyla ------ takip başlatıldığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun md. 67/1. Ve devamında düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine----alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından icra takibine ---- tarihinde itiraz edildiği, davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasında emtia ----- olduğu, davacının ----- olduğu, davacı tarafından davalıya banka havalesi ile yapılan ödemeler, iade olunan emtia faturaları, iskonto faturaları sonucunda --- sonu itibariyle davacının--- alacaklı hale geldiği, davalı yanın ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ---- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davalı yana inceleme günü tebliğ edilmediğinden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davalı tarafça sunulan --- yılları arasına ait ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, işbu kayıtlarda davacı tarafa ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, --- yıllarına ait ticari defter kayıtlarının ibraz edilmediği, dosyaya sunulan mail yazışmaları ile defter kayıtları arasında tutarlılığın bulunmadığı, tespit edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2022/46

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2022/514

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2022/87

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/224

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2022/110

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2022/139

17 Şubat 2022