Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti.nin 01/12/2001 tarihli sözleşmesi ile ... Ticaret A.Ş.'nin ... Fabrikası'nın planlı ve koruyucu bakımı ile arıza bakım işlerinin yapılması işini üstlendiğini, ... Ticaret A.Ş.nin müvekkiline verdiği işin sözleşmesini 16/04/2002 tarihi itibari ile tek taraflı fesih ettiğini, müvekkili şirketin davalı firmaya ... 16 Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile fesih işleminin haksız olduğunu, davaya ilişkin tüm delillerin İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/615 Esas 2011/224 Karar sayılı dosyasında toplanmış olup İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/615 Esas 2011/244 Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve fazlaya ilişkin olarak saklı tutulan hakka...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/885 Esas KARAR NO : 2018/1085
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti.nin 01/12/2001 tarihli sözleşmesi ile ... Ticaret A.Ş.'nin ... Fabrikası'nın planlı ve koruyucu bakımı ile arıza bakım işlerinin yapılması işini üstlendiğini, ... Ticaret A.Ş.nin müvekkiline verdiği işin sözleşmesini 16/04/2002 tarihi itibari ile tek taraflı fesih ettiğini, müvekkili şirketin davalı firmaya ... 16 Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile fesih işleminin haksız olduğunu, davaya ilişkin tüm delillerin İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/615 Esas 2011/224 Karar sayılı dosyasında toplanmış olup İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/615 Esas 2011/244 Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve fazlaya ilişkin olarak saklı tutulan hakka yönelik olarak 66.132,85 TL'nin 08/05/2002 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafça açılan işbu davanın 16/04/2002 tarihinde yapılmış olan sözleşme feshine dayandırıldığını, B.K.'nın 125. Maddesi gereğince her davanın 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, dava konusu sözleşme feshinin 16/04/2002 tarihinde yapıldığı ve dava tarihinin de 09/05/2012 olduğu dikkate alınarak 10 yıllık zaman aşımı süresin geçmiş olduğunu, ön inceleme duruşma günü tayiniyle ilk itirazları uyarınca davanın zaman aşımı ve derdestlik açısından reddine, tahkikat safhasına geçilmesine karar verildiği takdirde toplanacak deliller ile sabit olacağı üzere tamamen haksız ve dayanaksız olarak açılmış olan davanın reddine, davanın gerektireceği tüm harç ve masraflarla avukatlık ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından feshi nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Bekletici mesele yapılan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarih ve 2014/133 Esas, 2014/379 Karar sayılı gerekçeli kararın kesinleşme şerhli karar örneği getirtilip incelendiğinde;''Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Fabrikasının Planlı ve Koruyucu bakımı ile Arıza Bakım işlerinin yaptırılması işini 1.12.2001 tarihli sözleşme ile müvekkiline verdiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin 26 adet îşçi ile sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmasını sürdürdüğü sırada davalı yanca gönderilen 15.4.2002 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak davalıca fesh edildiğini feshin, haksız olduğunu ve müvekkilinin 16.4.2002-31.12.2002 tarihleri arasında geçen süre de maddi zarara ve kazanç kaybına uğradığın...