Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; klima alımına ilişkin zorlu ihale süreci sonunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı idare tarafından klima alımına ilişkin sürece 2014 yılının Mayıs ayında başlandığını, yapılan ilk ihalenin teklif edilen fiyatların yaklaşık mailyetlerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, 2014 yılının Ağustos ayında klima ve ... cihaz için yeniden yapılan ihalede açıklanan tekliflere göre davacı müvekkilinin sözleşmeye daveti beklenirken bu kere ihtiyaç kalmadığın bahisle ihalenin iptal edildiğini, müteaddit kereler tekrarlanan ihale sürecinde tek taraflı iradesi ile sözleşme yapmaktan imtina eden davalı idare tarafından son olarak 2015 yılında Split Klima Temin ve Montajı için ihale yapılmış ve en iyi teklifi vermesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1084 Esas KARAR NO : 2018/1003
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; klima alımına ilişkin zorlu ihale süreci sonunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı idare tarafından klima alımına ilişkin sürece 2014 yılının Mayıs ayında başlandığını, yapılan ilk ihalenin teklif edilen fiyatların yaklaşık mailyetlerinin üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, 2014 yılının Ağustos ayında klima ve ... cihaz için yeniden yapılan ihalede açıklanan tekliflere göre davacı müvekkilinin sözleşmeye daveti beklenirken bu kere ihtiyaç kalmadığın bahisle ihalenin iptal edildiğini, müteaddit kereler tekrarlanan ihale sürecinde tek taraflı iradesi ile sözleşme yapmaktan imtina eden davalı idare tarafından son olarak 2015 yılında Split Klima Temin ve Montajı için ihale yapılmış ve en iyi teklifi vermesi nedeniyle davacı müvekkili ... A.Ş. ile sözleşme imzalandığını, davalı idare mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı idare tarafından belirtilen Genel Müdürlük binasındaki asansör makine dairelerinde klima montajına başlandığı (11.05.2015), montajı yapılan klimalara ilişkin muayene ve kabul heyetinin düzenlediği tutanak doğrultusunda, 15.05.2015 tarih ve 245945 sayılı yazı ile cihazların Enerji verimlilik ve Ses seviyelerinin şartnameye uymadığı ileri sürüldüğünü, yapılan itiraz dilekçesiyle cihazların şartnameye uygun olduğunu, cihaz etiketlerinde rakamların farklı enerji verimlilik ve SES değerlerini göstermesi nedeniyle idarenin yanılgıya düştüğünü değişik firmaların ürün kataloglarından örnekler göstermek suretiyle açıklamış ve yeniden inceleme yapılmasını talep ettiğini, davalı idarenin ikinci bir muayene yaptırma gereği duymadığı gibi fiziksel muayene sonucu olumsuz bulduğu halde, ihale sözleşmenin 30.1.Maddesine dayanarak ve tamamen keyfi olarak cihazların akredite edilmiş laboratuarda teste tutulmasını talep ettiğini, davalının hukuka aykırı talepleri sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiğini, Türkiye'de akredite bir laboratuar mevcut olmadığını, akredite laboratuarda test için öngörülen süre sözleşmede belirtilen ifa süresini aştığını, taraflar arasında imzalana sözleşmenin 9. maddesinde ihale konusu cihazların temini ve montajı için işe başlama tarihinden itibaren 100 takvim günü olduğunu, ancak ilgili akredite kuruluşu (...) ile yapılan görüşmede incelemeye en erken 01.11.2015 tarihinde başlanılıp 15.12.2015 tarihinde bitilebileceği belirtildiğinden sözleşme süresinin sona erdiği 19.08.2015 tarihine kadar davacı müvekkiline yüklenen edimin ifası imkansız hale geldiğini, test için talep edilen bedel yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediğini, çift kanallı ve tek kanallı klima modellerinin sezonsal enerji verimliliği oranı (...) veya uygun durumlarda sezonsal performans katsayısı (...) b...