Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı şirkete trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını belirterek HMK. 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olacak şekilde şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, uğranılan manevi zarar nedeniyle de 40.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsilini ve hüküm altına alınacak tazminatlara sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden de olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 06.02.2018 tarihli dilekçesiyle 1000,00 TL'lik maddi tazminat talebini 53.535,45...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1084 Esas KARAR NO : 2018/142
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı şirkete trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını belirterek HMK. 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olacak şekilde şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, uğranılan manevi zarar nedeniyle de 40.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsilini ve hüküm altına alınacak tazminatlara sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden de olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 06.02.2018 tarihli dilekçesiyle 1000,00 TL'lik maddi tazminat talebini 53.535,45 TL'ye arttırarak nihai talebini 54.535,45 TL olarak ileri sürmüş ve bu miktarın davalılardan tahsilini istemiş, arttırdığı kısım yönünden harcı ikmal ederek aynı tarihli makbuzu dosyaya ibraz etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkilince zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla teminat altına alındığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, kazadaki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. Davalı ... tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış ancak yargılama sırasında ıslaha karşı beyan dilekçesi ibraz etmiş ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacının tedavi evrakları celp edilerek Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan maluliyet ve geçici işgöremezliğine ilişkin rapor alınmış, ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E - ... K. sayılı dosyasında verilen kesinleşme şerhini içeren karar örneği ve anılan dosya celp edilmiş, kazaya ilişkin tutanak, kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi, davacının gelir durumuna ilişkin araştırma yapılarak kusur oranları, maluliyet durumu ve davacının gelir durumu esas alınmak suretiyle poliçe tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak ... Yaşam Tablosundaki kriterler doğrultusunda aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf her iki davalıdan maddi tazminat isteminde bulunmuş, manevi tazminat talebini ise sadece davalı ...'a yöneltmiştir. Davacı vekili son celsedeki beyanı ile davalı ... hakkındaki manevi tazminat isteminden feragat etmiştir. M...