DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla yaptıkları takibe davalı tarafın itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, ardından davalının süre kazanmak için itiraz ettiklerini ve borcun taksitler halinde ödemek istediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında 02/02/2016 tarihli protokol yapıldığını, ancak davalının protokole uymadığını, yapılan görüşmede davalının iflas erteleme davası açtığını, tedbir karar verildiğini, bu nedenle ödeme yapmayacağını bildirdiğini, protokol tarihinden dokuz gün sonra iflasın ertelenmesi davası açan davalının borcu ödememe niyetinin apaçık ortada olduğunu, protokole konu alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/456 Esas KARAR NO : 2018/1088 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla yaptıkları takibe davalı tarafın itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, ardından davalının süre kazanmak için itiraz ettiklerini ve borcun taksitler halinde ödemek istediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında 02/02/2016 tarihli protokol yapıldığını, ancak davalının protokole uymadığını, yapılan görüşmede davalının iflas erteleme davası açtığını, tedbir karar verildiğini, bu nedenle ödeme yapmayacağını bildirdiğini, protokol tarihinden dokuz gün sonra iflasın ertelenmesi davası açan davalının borcu ödememe niyetinin apaçık ortada olduğunu, protokole konu alacağın müvekkili firmanın lojistik firması olup davalının yurtdışına taşıma faaliyeti yapan araçlarına verdiği hizmetten kaynaklandığını, bu hizmetler arasında davalının araçlarına akaryakıt verilmesi ve araçlara geçiş için kart verilerek otoban geçiş ücretlerinin bulunduğunu, davacının aldığı komisyon ve diğer hizmetler için icra takibine konu alacağı için fatura kestiğini bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili durumadaki anlatımında müvekkilinin iddia edilen kadar borcu olmadığını, defter incelemesi yapılması halinde borç miktarının belirleneceğini bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafın davalının araçlarına verdiğini iddia ettiği hizmetten kaynaklanan faturaya alacağının ödenmediği iddiasıyla davacının davalı hakkında yaptığı icra takibinde davalının borca ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında çok sayıda faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip yapılmış, yasal süre içinde davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmiş, bu nedenle takip durmuştur. İcra takibine itiraz edilmesinden sonra altındaki imza ve içeriği davalı tarafça inkar edilmeyen--------tarihli davalı taraf imzalı protokol yapılmış, bu protokole göre davalı şirketin davacıya 169.425,77 Euro borcu bulunduğu kabul edilmiş ve protokolde gösterilen tarihlerde taksitlerle ödeme yapılacağı taahhüt edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, özellikle davalı tarafça altındaki imza ve kaşesi inkar edilmeyen 02/02/2016 tarihli protokol dikkate alınarak; Taraflar arasında davacının dava dilekçesinde dile getirdiği nitelikte ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve icra takibine konu edilen alacağın her ne kadar yasal süre içinde davalı tarafça borca...