Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1023 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1023 K. 2022/50

E. 2016/1023K. 2022/502 Şubat 2022
kira sözleşmesibilirkişi raporukira bedeliyetkiye itirazalacağın tahsiliiadeistinaf yolugörevli mahkemebağımsız bölümbilirkişi incelemesigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 18.12.2007 tarihli kira sözleşmesi mad. 8/n bendinde belirtilen AVM'nin %80 dolululuk oranına ulaşmaması nedeniyle, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş tespit dosyasında keşif ve bilirkişi tetkikatı yapıldığını, verilen bilimsel raporla % 80 doluluk oranının davalı tarafından sağlanamadığının anlaşıldığını, bu nedenle davacı müvekkilinin ... 12. Noterliği ... tarih, ... yev. no. ihtarname ile, kira sözleşmesini fesih ettiğini, taşınmaz yararına davacı tarafından yapılan, kalıcı, faydalı dekorasyon giderlerinin tespiti için ... 3, Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2022/50

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 18.12.2007 tarihli kira sözleşmesi mad. 8/n bendinde belirtilen AVM'nin %80 dolululuk oranına ulaşmaması nedeniyle, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş tespit dosyasında keşif ve bilirkişi tetkikatı yapıldığını, verilen bilimsel raporla % 80 doluluk oranının davalı tarafından sağlanamadığının anlaşıldığını, bu nedenle davacı müvekkilinin ... 12. Noterliği ... tarih, ... yev. no. ihtarname ile, kira sözleşmesini fesih ettiğini, taşınmaz yararına davacı tarafından yapılan, kalıcı, faydalı dekorasyon giderlerinin tespiti için ... 3, Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş. Sayılı tespit dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporu sonrasında, davalı aleyhine ikame olunan dava ile; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., 03.11.2015 T., ... sayılı kararında; Davanın kabulü ile, 43.054,64 TL faydalı masraflar, 38.592,39 TL iadesi gereken kira bedelleri olmak üzere toplam 81.647,53 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın davalı tarafından esastan, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay 6. H.D. 2016/2262 E. sayı ile incelendiğini, bu dosyaların UYAP üzerinden temini gerektiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dilekçesinde unutulan faiz talebi için dava ikamesi zaruri olduğunu, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık faiz alacağı olan 36.741,38 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, (81.647,53 TL'nin yıllık %9 kanuni faizi 7.34827TL./yıl x 5 yıl=36.741,38TL. ana davada ise halen davalıdan tahsiline karar verilen 81.647,53 TLalacağın tahsil edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı davada unutulan faizin dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık 36.741,38 TL'nin (faiz alacağı) dava tarihinden itibaren kanuni faizi, masraf ile vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 05/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine açılan faiz alacağına ilişkin iş bu davada yetki itirazında bulunduklarını, davaya dayanak esas dava olan ... 3.Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davanın yargılamasının ...'da tamamlandığını, sözleşme konusu taşınmazlarında ... ilinde olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, ... 3. Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı davanın yargılaması esnasında cevaben ifade ettikleri üzere; davalı ile davacı arasında 01.03.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesini, davacının davalıya ... 12. Noterliğinin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 · K. 2020/68

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/1005

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/629

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2020/22

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2022/667

18 Ekim 2022