E. 2015/447 K. 2019/264

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/447 Esas KARAR NO : 2019/264

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San... Ltd. Şti. vekili tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... 44. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 15.000 adet ... Döküm Baca Kapağı alım işi için ihale yapıldığını, yapılan ihale ile davalı idarenin yönetim kurulunun 16/09/2009 tarih ve 2009/447 sayılı işlemi ile davacıyla sözleşme imzalanmasına karar verildiğini, taraflar arasında 4734-4735 sayılı yasa kapsamında 30/10/2009 tarihinde 15.000 adet ... Döküm Baca Kapağının teslimi konusunda KDV hariç 2.014.500,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı kurumun davacıya gönderdiği 30/03/2010 tarih ve 160491 sayılı ihtarda "120 günlük teslim süresi içinde teslim etmesi gereken 15.000 adet baca kapağından 6950 adedinin teslim edilmediği, sözleşmenin 34.2 maddesi gereği sözleşme bedeli üzerinden %0,003 oranında gecikme cezası uygulanacağını ve davacının idare nezdindeki toplam 398.871,00 TL hak edişine gecikme zammı olarak el konulduğu" bildirildiğini, bunun üzerine ... 12 Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen dava sonucunda mahkemece davacı talebine bağlı kalarak, ancak davalı kurumun cezai şart tatbik etme işleminin hukuka aykırılığını belirtmek suretiyle 295.043,75 TL nin davalıdan tahsili yönünde karar verildiğini, davacının bu karara istinaden ... 6 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda davalı kurumdan 8.748,68 TL temerrüt faizi tahsil ettiğini, sözleşmenin başlangıç tarihinin 30/10/2009, bitiş tarihinin ise 01/03/2010 olarak belirlendiğini, bu durumda davacının davalıya ilk teslimatı 19/11/2009 tarihinde son parti malı ise 06/05/2010 tarihinde fatura edilerek davalı kuruma teslim edildiğini, davacının sadece 30/11/2009 ve 06/05/2010 tarihlerinde davalı kuruma iş yaptığını, bu husus davacının ticari defterlerinde, KDV beyanında, tahakkuku, geçici vergi ve BS formuyla sabit olduğunu, davacının davalı kuruma munzam zarar talepli olarak ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 24/08/2011 tarihinde ...ellüğ ettiğini, davalı kurumun davacıdan cezai şart tesis etmesi, bünyesinde bulunan hak edişine el koyması sebebiyle davacının çeklerini ödeyemez duruma düştüğünü, aleyhinde bir çok icra takibi başlatıldığını ve telafisi imkansız zararlara uğradığını, davacının ilk çekine "karşılıksızdır" şerhinin konulduğunu, bu hususa ilişkin ... Şubesinin 15/08/2011 tarihli yazısının mevcut olduğunu, davacının çeklerin yazılması nedeniyle de kredi kullanamadığını, bu nedenle davacının üretim yapamaz hale geldiğini ve taşınmazların satarak borçlarının bir kısmını ödediğini, ancak çeklerin ödenmemesi ile şirket ortakları hakkında 5234-3167 sayılı yasaya muhalefetten dolayı kamu davası açıldığını, şirket ortakla...