Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/448 · K. 2018/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/448 K. 2018/977

E. 2014/448K. 2018/97716 Ekim 2018
mevduat faizihaksız fiiltazminattazminat davasıadam çalıştıranın sorumluluğusözleşmeye aykırılıkzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili tarafından davalılar ... Bank A.Ş., ..., ..., ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da ikamet ettiğini, ...'nın ... Futbol takımında oynadığını aynı zamanda ... oyuncusu olduğunu, Milli Takım'dan alacağı primler için ... tarafından dava dışı ... Bank'ın ... Şubesi'nde 2005 yılında kendisi adına ... nolu ve yine kendisi gibi futbolcu olan kardeşi ... için hesaplar açıldığını ve 2007 yılının sonuna kadar hak ettikleri primlerin ... tarafından bu hesaba yatırıldığını, 28/12/2007 tarihinde bankaya uğradıklarında 09/05/2006-24/07/2007 tarihleri arasında telefon bankacılığı yolu ile hesaplarındaki paraların çekilmiş olduğunu öğrendiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/12/2008 tarih ve 2008/7589 esas numaralı iddianamesi ile ... Ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/712 Esas KARAR NO : 2018/936

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2009 KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili tarafından davalılar ... Bank A.Ş., ..., ..., ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da ikamet ettiğini, ...'nın ... Futbol takımında oynadığını aynı zamanda ... oyuncusu olduğunu, Milli Takım'dan alacağı primler için ... tarafından dava dışı ... Bank'ın ... Şubesi'nde 2005 yılında kendisi adına ... nolu ve yine kendisi gibi futbolcu olan kardeşi ... için hesaplar açıldığını ve 2007 yılının sonuna kadar hak ettikleri primlerin ... tarafından bu hesaba yatırıldığını, 28/12/2007 tarihinde bankaya uğradıklarında 09/05/2006-24/07/2007 tarihleri arasında telefon bankacılığı yolu ile hesaplarındaki paraların çekilmiş olduğunu öğrendiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/12/2008 tarih ve 2008/7589 esas numaralı iddianamesi ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde davalıların cezalandırılmaları taleib ile ceza davası açıldığını, EFT'lerin davalı ...'ün ...bank ... emek şubesi ve ...'ın ...bank ... şubesine yapılarak çekildiğini, müvekkilinin zararının oluşmasında diğer davalıların yanında davalı bankanın ve çalışanlarının kusurlu davranışlarının sebep olduğundan bahisle 09/05/2006- 20/04/2007 tarihleri arasında müvekkilinin hesabından telefon bankacılığı yolu ile EFT şeklinde çekilen 307.450,00-TL'nin her bir EFT tarihinden itibaren hesaplacan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile müvekkili arasında ... Şubesi aracılığı ile 26/05/2005 tarihli Bankacılık Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi, Tanışma formu ve imza örneği ile bankacılık hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacı adına ... numaralı hesap açıldığını, davacının ıslak imzasını havi mezkür sözleşme ve belgelerle davacının kendisi ile banka arasında genel hukuk ve sözleşmesel ilişki çerçevesinde bankacılık ilişkisi kurulmasına onay verdiği, kişisel bilgilerinin doğruluğunu taahhüt ettiğini, müvekkilinin basiretli tacir sıfatına haiz olduğunu, 19/04/2006 tarihinde müvekkili bankanın çağrı merkezi aracılığı ile telefon bankacılığı şifresinin alındığını, bu işlem esnasında müvekkili banka tarafından işlem güvenliği için uygulanan bilgi doğrulama aşamalarından sorunsuz bir şekilde geçildiğini, ilgili görüşme esnasında çağrı merkezi çalışanının tüm prosedürleri uyguladığını ve karşı taraftan doğru cevaplar alındığını, usulüne ve iş akışına uygun terlefon bankacılığı şifresi tesisi işlemi sonrasında davacının hesabından telefon bankacılığı şifrelerinin doğru bir şekilde kullanılarak EFT işlemi yapıldığını belirterek hukuka ve kanuna aykırı maddi ve hukuki temeli bulunmayan ve bu sebeple mesnetsiz hakkın kötü niyetle kullanılması niteliğindeki davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 · K. 2018/936

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1034 · K. 2018/1106

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1029 · K. 2018/983

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1041 · K. 2018/270

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/497 · K. 2018/990

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/304 · K. 2018/767

10 Eylül 2018