DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 04/11/2015 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın meydana geldiği yer ve sigorta sözleşmesini tanzim eden acentenin bulunduğu yer Mersin ve sigortacı davalının merkezinin bulunduğu yerin ise İstanbul olduğunu, yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul ve Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/253 KARAR NO : 2019/948 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 04/11/2015 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın meydana geldiği yer ve sigorta sözleşmesini tanzim eden acentenin bulunduğu yer Mersin ve sigortacı davalının merkezinin bulunduğu yerin ise İstanbul olduğunu, yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul ve Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, delillerin taraflarına tebliğ edilmesini ve dava delillerinin tebliğ edilene kadar sigortalılarının kusursuz bulunduğuna ve davalının davacı taleplerinden sorumlu bulunmadığına ilişkin itirazda bulunduklarını, dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini, dava açılmadan evvel davacılar tarafından hasara ilişkin davalıya herhangi bir ihbar yapılmadığını,davacıya bu olay sonucu sosyal güvenlik kurumu tarafından yapılan tahsisat ve ödemelerin araştırılmasını talep ettiklerini, davacının olay esnasında karayolları trafik kanunun 78.maddesi hilafına kask ve koruyucu elbise kullanmaksızın motosiklete bindiğinden bu durumun zararın gerçekleşmesinde etkili olduğunu, kazadan kaynaklanan kalıcı vücut fonksiyon kayıplarının vücutta oluşan arazların ve bu arazların geçirilen trafik kazası ile illiyet bağlarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davalı kurumdan hasar dosyasının onaylı sureti, ilgili emniyet müdürlüklerinden kazaya karışan araçların takyidatlı trafik tescil kayıtları, davacının davaya konu kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneden tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler, Mersin C.Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası getirtilmiştir. SKG tarafından davacıya davaya konu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacının kazadan dolayı maruz kaldığı iş gücü kaybı ile maluliyet oranının en yakın ATK'ya sevki sağlanarak tespiti ile rapor düzenlenmesi talep edilmiş, Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/59 talimat sayısı ile aldırılan ... Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 25/05/2017 tarih ve ...sayılı raporunda, davacının genel beden kayıp oranının %46,2 olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Mersin ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası kapsamında alınan 06/01/...