DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas ve karar sayılı 12/10/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracıyla ... istikametinden Bucak mahallesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarparak devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, kazanın gerçekleşmesinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1229 KARAR NO: 2019/893
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas ve karar sayılı 12/10/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracıyla ... istikametinden Bucak mahallesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarparak devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, davacının geçici ve kalıcı sakatlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrası 22/03/2016 tarihinde 73.178,83 TL ödeme yapıldığını, bu rakamın gerçek zararın çok altında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 işgününün bitiminden, olanaklı değilse ödeme tarihinden, son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle birlikte 100 TL geçici, 100 TL kalıcı işgöremezlikten ileri gelen toplam 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karra verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, ...plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03/08/2015-2016 dönemleri arası sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 290.000 TL olup, sigortalı araç sürcüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, 13/02/2011 tarih ve 6111 sayılı kanun ile Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi ve 6111 Sayılı Kanun 59.maddesi ile 611 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi ile trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, bu bağlamda sigorta şirketlerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'nin tedavi teminatı kalmamış olması nedeniyle işbu teminattan ödenen tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici işgöremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu kalmadığını, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı ve olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacının dava önceki müraca...