Mahkememizde görülmekte olan Taşınmazın Teslimi/Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın mülkiyetinde buluna.... de kayıtlı taşınmazın ... ile yapılan 30.01.2015 tarihli satış protokolü doğrultusunda aynı tarihte davalıya zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, anılan protokol ile müvekkili Banka tarafından taşınmazın ...'ya vadeli olarak satışının vaad edildiğini, protokol hükümlerine uymadığından ve ödemesi gereken taksit tutarını ödemediğinden davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında imzalanan protokolün ilgili maddelerinde müvekkili Bankaya verilen yetkiye istinaden satış protokolünün müvekkili banka tarafından tek taraflı olarak Ankara ..... Noterliği'nin 06.03.2017 tarih, 5611 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek feshedildiğini, aynı maddeler...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2022/46
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Taşınmazın Teslimi/Alacak DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Taşınmazın Teslimi/Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın mülkiyetinde buluna.... de kayıtlı taşınmazın ... ile yapılan 30.01.2015 tarihli satış protokolü doğrultusunda aynı tarihte davalıya zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, anılan protokol ile müvekkili Banka tarafından taşınmazın ...'ya vadeli olarak satışının vaad edildiğini, protokol hükümlerine uymadığından ve ödemesi gereken taksit tutarını ödemediğinden davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında imzalanan protokolün ilgili maddelerinde müvekkili Bankaya verilen yetkiye istinaden satış protokolünün müvekkili banka tarafından tek taraflı olarak Ankara ..... Noterliği'nin 06.03.2017 tarih, 5611 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek feshedildiğini, aynı maddeler içeriğinde davalının protokolün feshi halinde taşınmazı müvekkili Banka'ya boş olarak teslim etme yükümlülüğü bulunduğundan ve taşınmaz halihazırda teslim edilmediğinden davalının fuzuli şagil durumunda olduğunu, davalı olağan kullanım dışındaki zararları gidermek ve protokol kapsamında taşınmaza ilişkin bulunan elektrik. su vs. tüm giderlerini ödemek sureti ile taşınmazı boş olarak teslim etmek durumunda olduğunu, taraflar arasındaki protokolün feshine rağmen müvekkili Bankanın mülkiyetindeki taşınmazın ... tarafından müvekkiline teslim edilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalının..... (B) 'de kayıtlı taşınmazı boş olarak müvekkili Banka'ya teslimine, taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı 30.01.2015 tarihinden ihtarname tarihi olan 06.03.2017 tarihine kadar 39.060,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte taşınmaz kullanım bedeli olarak davalıdan tahsili ile müvekkili Banka'ya ödenmesine, İhtarname tarihinden başlayarak taşınmazın boş olarak müvekkil Banka'ya teslim edileceği tarihe kadar geçecek süre için aylık 1.550,00 TL ecrimisilin davalıdan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; bankanın akdedilen kredi sözleşmesinden fazlasını tahsil ettiğini, .... no.lu dükkanların, 2015 yılında vefa hakkının şahsında olmak üzere .... Bankasına tapuları devrettiğini, davacının vefa hakkı anlaşmasına uymayarak kendisini mağdur ettiğini, dükkanların işgal durumunda olmadığını, boşaltılmış ve bankanın istediği zaman dükkanları kullanabileceği durumda olduğunu,...