Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde----- araca,--------- ait, davalı sürücüsü ..------- plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarptığı, davacı ----- aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davacı şirkete ait araç ------ hareketsiz bir şekilde beklerken davalı------ ait aracın yasal sınırın üzerinde bir hızla hareket ederek davacı şirkete ait duran araca çarptığını, davacı şirkete ait aracın hareket halinde olmadığını ---- alanda olduğundan sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü kusurlu olarak araca çarptığını kabul ettiğini, araç sürücüsü olan davalı ... aracın işleteni olarak --- aracın --- müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin aracın -------- sigortalı olduğu ---- dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde----- araca,--------- ait, davalı sürücüsü ..------- plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarptığı, davacı ----- aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davacı şirkete ait araç ------ hareketsiz bir şekilde beklerken davalı------ ait aracın yasal sınırın üzerinde bir hızla hareket ederek davacı şirkete ait duran araca çarptığını, davacı şirkete ait aracın hareket halinde olmadığını ---- alanda olduğundan sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü kusurlu olarak araca çarptığını kabul ettiğini, araç sürücüsü olan davalı ... aracın işleteni olarak --- aracın --- müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin aracın -------- sigortalı olduğu ---- dava açıldığını, sehven araç sürücüsü ... davada taraf olarak gösterilmediğini, davanın ----- dosyası ile görüldüğünü, ----- dosyasında taraf olarak gösterilmeyen---- karşı ek dava açma zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu ----- olduğunu, davada görevli mahkemenin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 4/1 gereğince Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, işbu davanın ------ dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçe ile dosyanın------ dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ------- mahkememiz dosyasından ------ talep edildiği, dosyanın incelenmesinden; dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince ------------- birleştirilmesine, yargılamanın ------ esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının -----------ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ------ esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Birleştirme kararının ----- dosyasına bildirilmesine, 3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, esas hükümle birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.