Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/551 · K. 2020/380
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/551 K. 2020/380

E. 2015/551K. 2020/3807 Temmuz 2020
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıiş sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2011 tarihli sözleşme ile ..... Lisesi 2. Etap Atölye Binaları Yapım İnşaatının 14.11.2011 tarihli sözleşme ile de "İstanbul ..... İlk Öğretim Okulu Yapım İşi nin doğalgaz mühendislik işlerini ve doğalgaz tesisat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davalının adının ..... İnşaat ..... olarak yazılmış ise de davalının 14.06.2013 şirket unvanının değişikliğe giderek, ..... İnş. ...... olan unvanını ...... İnş. Taah. Ve Tur. San. Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, davacının davalı ile arasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/551 Esas KARAR NO : 2020/380

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ve davalı arasında akdedilen 15.01.2011 tarihli sözleşme ile ..... Lisesi 2. Etap Atölye Binaları Yapım İnşaatının 14.11.2011 tarihli sözleşme ile de "İstanbul ..... İlk Öğretim Okulu Yapım İşi nin doğalgaz mühendislik işlerini ve doğalgaz tesisat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davalının adının ..... İnşaat ..... olarak yazılmış ise de davalının 14.06.2013 şirket unvanının değişikliğe giderek, ..... İnş. ...... olan unvanını ...... İnş. Taah. Ve Tur. San. Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, davacının davalı ile arasında akdedilmiş olduğu 2 sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, her iki okulun da doğalgaz ve tesisat işlerini üstlendiğini, karşılığında toplamda 4 adet 139.711,11 TL fatura düzenlediğini, davalının 7.711,10 TL ödeme gerçekleştirdiğini, kalan bakiye 132.000,00 TL yi ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... E sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının vekili tarafından 04.07.2014 tarihinde icra takibine kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ..... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davacı alacağının tahsiline, davalının davacıya % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıyla taraf arasında akdedilmiş olan 15.01.2011 ve 14.11.2011 tarihli sözleşmeler gereği tarafa düşen bütün yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davacının aleyhe başlatmış olduğu haksız icra takibine itiraz ettiğimi davacı ile davalı arasında akdedilen 15.01.2011 tarihli sözleşme ile ..... Etap Atölye Binaları Yapım İnşaatının 14.11.2011 tarihli sözleşme ile de ..... İlköğretim Okulu Yapım İşi konularında anlaşıldığını, davacı ile taraf arasında akdedilen sözleşmelerden ötürü taraf uhdesine düşen yükümlülüklerin hepsinin harfiyen yerine getirildiğini, müvekkilin yarım kalan işleri kendi imkanı ile tamamlattığını, davacının yapmış olduğu ödemelerin gerek tahsilat makbuzları gerek cari hesap ekstresinde gerekse ticari defterlerinde sabit olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia etmesine rağmen aksine davacıdan alacağının bulunduğunu, tarafça açılmış olan davacının da işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul .... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/461 · K. 2020/469

4 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/485

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/43

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2020/36

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2020/556

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2020/521

6 Ekim 2020