DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ...'in davacıya olan borcu sebebiyle taraflarınca Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 04/10/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sürecinde borçlunun 19/11/2019 tarihinde vefat ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin devamı açısından veraset ilamı alabilmeleri için yetki belgeleri verildiğini, Kayseri .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas-.... Karar sayılı ilamı ile mirasçıların tespit edildiğini, davalı mirasçılar ile arabuluculuk...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/706 Esas - 2021/1050 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/706 Esas KARAR NO : 2021/1050
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... -...- ... 2- ... -...-... 3- ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... -.... MÜTEVEFFA : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ...'in davacıya olan borcu sebebiyle taraflarınca Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 04/10/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sürecinde borçlunun 19/11/2019 tarihinde vefat ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin devamı açısından veraset ilamı alabilmeleri için yetki belgeleri verildiğini, Kayseri .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas-.... Karar sayılı ilamı ile mirasçıların tespit edildiğini, davalı mirasçılar ile arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, borçlu vekilinin icra takibine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını, sözleşmedeki ifadelerden anlaşılacağı üzere Kayseri icra daireleri ve Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borçlu vekilinin itirazlarının yersiz olduğunu, itirazlarına konu herhangi bir delil sunmadığını, davacı ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacının düzenli olarak görevini yerine getirdiğini ve buna ilişkin faturalar düzenlediğini, bu faturaların bir kısmının ödemesinin yapıldığını, 28.015,00-TL bakiye borç kaldığını, bu miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, be nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalılardan ... ile ...'nın süresi içinde ...'den intikal edecek mirası reddettiklerini, ret kararının kesinleştiğini, mütevaffanın tüm mirasının ...'e kaldığını, bu davalı yönünden davaya devam edileceğini, ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Ankara Mahkemeleri olduğunu, talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi davalının davacıya 28.015,00-TL borcunun bulunmadığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dayanak faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, davalının böyle bir hizmet ve m...