Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine genel kredi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1049 Esas KARAR NO : 2019/1089
DAVA :İtirazın İptali (Bank. İşlem. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden 1.022.183,07 ihtiyaç kredisi, 6.721,20TL faizi, 36.777,81TL şirketi kredi kartı, 146,55TL faizi, 343,39 B.S.M.V ile 1.816,51TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.067.988,53TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce banka kayıtları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi..., ...ve... marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/10/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davalı asıl borçlu ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 27. maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup; incelemelerimizde banka kayıtları esas alınmıştır. Taraflar arasındaki ilişkinin belirlenmesi; Davacı ...'ın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında;08.05.2018 tarihinde ... 4.000.000,00 TL'lık Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup; akdedilen bu Sözleşmeyi diğer davalılar ...Ltd Şti - ... - ...ın 4.000.000,-TL lık kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, akdedilen bu sözleşmeye istinaden, davalı asıl borçlu ... Ticltd Ştine taksitli ticari kredi ile şirket kredi kartı kredileri açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilini ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunduğu, kanaatine varılmıştır. Davalı kefiller ...Ticltd Şti -... ve ... 1 adette toplam 4.000.000,-TL lık sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olmakla, kefalet limitleride (her biri için ayrı ayrı olmak üzere) 4.000.000,-TL olarak tespit olunmuştur. Hesap kat ve temerrüt tarihi itibariyle bulunan toplam borç miktarı davalı kefillerin...