DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, dosya borçluları tarafından yapılan itiraz usul, yasa ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptali gerektiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve yapılan itirazın kötüniyetli yapılmasından dolayı davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1046 Esas KARAR NO : 2018/1089
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, dosya borçluları tarafından yapılan itiraz usul, yasa ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptali gerektiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve yapılan itirazın kötüniyetli yapılmasından dolayı davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğunun tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 11.629,27TL asıl alacak ve 141.876,72TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.505,72TL alacağı olduğu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yapılan takibe itiraz edildiğini bu nedenle davanın reddi talebi olduğunun tespitini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla kredi asıl borçlusu olan şirkete kefil olan davalılar hakkında başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı vekili 19/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili 19/10/2018 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasında dava konusu paranın davacıya haricen ödendiğini, sulh gereğince davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacının feragatine muvafakat ettiklerini, ayrıca yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerind...